Решение по делу № 2-2129/2022 от 19.04.2022

дело №2-2129/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-003530-28

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания             Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца                                    Плющ Э.С.,

представителя ответчика, назначенного судом

в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката        Кабанюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Плющ Э.С. к Латышов М.М о признании прекратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

В судебном заседании истец Плющ Э.С. в обоснование заявленных требований суду пояснила, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Латышов М.М, который в нем не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения на протяжении всего срока владения и пользования данной квартирой истцом. Ответчик не является и никогда не являлся родственником, членом семьи либо иным близким ей человеком. Из-за регистрации ответчика в спорной квартире она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать Латышов М.М утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Латышов М.М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кабанюк А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду показал, что согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно его лишен, где находится ответчик сторонам процесса неизвестно. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении потому и не оплачивает ЖКУ. Просил отказать в иске.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, от которого поступило заявление, с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, суду пояснили, что поддерживают с истцом дружеские отношения, являются соседями. Ответчика никогда по адресу: <адрес>, не видели.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, Плющ Э.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Латышов М.М, что подтверждается ответом начальника ОВМ Отдела МВД России по г. Пятигорску от 07.05.2022 года № на судебный запрос, однако там не проживает.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения, либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений ст. 2 указанного Закона следует, что местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе и ответ начальника ОВМ Отдела МВД России по г. Пятигорску от 07.05.2022 года №, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, достоверно подтверждают те обстоятельства, что ответчик Латышов М.М в квартире расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей в квартире не имеется.

При этом суду стороной ответчика не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Истец, напротив, указал и его доводы не опровергнуты, что ответчик злоупотребляют предоставленным им правом проживания в жилом помещении: не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что истец, являясь законным собственником квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время ограничен в своих правах по распоряжению имуществом, ввиду наличия регистрации места жительства ответчика, который фактически там не проживает и членом семьи собственников жилого помещения не является. Регистрация ответчика в жилом доме и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является постоянным и единственным местом жительства Латышов М.М, суд приходит к выводу, что исковые требования Плющ Э.С. к Латышов М.М о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ответчик Латышов М.М подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Плющ Э.С. к Латышов М.М о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Латышов М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Латышов М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                          Н.Н. Паков