Решение от 28.09.2023 по делу № 33-15786/2023 от 01.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 15786/2023(№2-1103/2023)

28 сентября 2023 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего      Демяненко О.В.,

судей              Валиуллина И.И. и Ломакиной А.А.,

с участием прокурора         Сафина А.Р.,

при секретаре             Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкова Ф.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулюковой А.Ф., Мулюковой А.Ф., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя Мулюкова Ф.Ф. – СоловьеваА.А., представителя ПАО СК «Росгосстрах» Алексееву Е.В., а также заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего удовлетворению исковых требований, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Мулюков Ф.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулюковой А.Ф., Мулюковой А.Ф., обратился суд с иском (с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда в связи с причинением вреда здоровью супруге Мулюковой Г.Т., в размере 180 000 руб., неустойки за период с 25 февраля 2022 г. по 1 марта 2023 г. в размере 500 000 руб., штраф и судебные расходы.

В обоснование требований указывает, что дата, в результате дорожно-транспортного происшествия водителем Алексеевым А.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности и застраховавшего свою автогражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», совершен наезд на пешехода Мулюкову Г.Т., которой причинен вред здоровью супруге истца. датаг. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью супруги Мулюковой Г.Т., сообщив о ее смерти дата

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Претензия истца, полученная ответчиком дата, оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от дата № №... в удовлетворении требований Мулюкова Ф.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Протокольным определением суда от 17 апреля 2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хабибуллина Н.Т. и Мулюкова А.Ф.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда поданы апелляционные жалобы Мулюковым Ф.Ф. и его представителем Синельченковой М.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда представитель истца Мулюкова Ф.Ф. – Соловьев А.А. поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Алексеева Е.В. иск не признала, просила отказать, поскольку основания для выплаты страхового возмещения наследникам отсутствуют.

Иные лица, участвующие по делу, не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г. в связи с не привлечением к участию в деле третьего лица Алексеева А.П., чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая, в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата в 07 часов 47 минут напротив жилого дома по адресу адрес, Алексеев А.П. управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №... допустил наезд на пешехода Мулюкову Г.Т., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате супруга истца Мулюкова Г.Т., дата года рождения получила многочисленные травмы и была доставлена в Туймазинскую ЦРБ.

Гражданская ответственность Алексеева А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №....

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Туймазинскому району от 14 декабря 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеева А.П. по ст. 264 ч. 3 УК РФ по факту наезда на пешехода Мулюкову Г.Т. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ Туймазинское межрайонное отделение №... от датаг. диагностированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков; тупая травма живота без повреждения внутренних органов; забрюшинная гематома; ссадины правого бедра. Указанные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом или при ударе о таковой, такие повреждения при жизни по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебной-медицинской экспертизы №... от дата у Мулюковой Г.Т. обнаружены геморрагическое пропитывание мягких тканей с продуктивно-пролиферативной реакцией. Отек головного мозга. Полнокровие сосудов головного мозга и внцтренних органов, выраженное в капиллярно-венозном русле, периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга. Крупноочаговый ссрозно-альвеолярный отек легкого с очагами острой эмфиозом очаговый бронхоспазм. Крупноочаговая фрагментация кардимиоцитрин. Признаки ишемической болезни сердца. Белковая дистрорфия печени, слабо выраженный межуточный гепатит. Белковая дистрофия канальцевого эпителия почки.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебной-медицинской экспертизы №... от дата Мулюковой Г.Т. обнаружены закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков; тупая травма живота без повреждения внутренних органов; забрюшинная гематома; ссадины правого бедра. Указанные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом или при ударе о таковой, такие повреждения при жизни по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека. При судебно-медицинской экспертизы трупа Мулюковой Г.Т. обнаружены признаки ишемической болезни сердца – острой коронарной недостаточности: увеличение размеров и массы сердца, неравномерное кровенаполнение, дряблость миокарда. Обнаруженное заболевание – слабовыраженный межуточный гепатит, учитывая степень выраженности, в прямой причиной связи с наступившей смерти не состоят. Смерть Мулюковой Г.Т. могла наступить от острой коронарной недостаточности, развивавшейся в результате ишемической болезни сердца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта "а" статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие вышеуказанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????������������������?????????J?J?J??�??????????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Й?��?Й???????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J??�??????J?J?J??�????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������Y�����?������Y�����?������?�???????¤??????0?�?????????¤????????0?�???????¤?$??$???????0?�???�??0??????¤????????�???????¤??????0???????�??

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что право на получение страховой выплаты, предусмотренное Законом об ОСАГО, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, предусмотренного статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не входящее в состав наследства, поскольку страховая выплата, установленная в твердой денежной сумме, является имущественным правом, тогда как в указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации содержится ограничение на наследование неимущественного права на возмещение вреда.

Закон об ОСАГО не содержит положений, исключающих возможность перехода к лицам, перечисленным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, права на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью потерпевшего после его смерти.

Напротив, пунктами 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на данное страховое возмещение.

Таким образом, в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, его супруг имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший на его иждивении.

Потерпевшая Мулюкова Г.Т. умерла дата

Истец Мулюков Ф.Ф., являясь супругом потерпевшей Мулюковой Г.Т., в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд настоящим иском по страховому возмещению.

дата в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью супруге Мулюковой Г.Т. в результате ДТП от дата с приложением необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от дата уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку травмы Мулюковой Г.Т. не состоят в причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Мулюковой Г.Т., неустойки с приложением копии свидетельства о праве на наследство.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от дата уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Мулюковой Г.Т., поскольку истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Мулюковой Г.Т.

Решением финансового уполномоченного от дата № №... в удовлетворении требования Мулюкова Ф.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Как следует из наследственного дела, с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти Мулюковой Г.Т., обратились супруг Мулюков Ф.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулюковой А.Ф. дата года рождения, Мулюковой А.Ф., дата года рождения, а также мать Хабибуллина Н.Т.

Свидетельство о праве на наследство выданы Мулюкову Ф.Ф. и несовершеннолетним детям в размере 1/12 доли на квартиру по адресу: адрес., а также в размере 1/6 доли на денежные вклады.

С учётом вышеизложенного, истец и несовершеннолетние дети, являющиеся наследниками после смерти Мулюковой Г.Т., вправе требовать со страховщика страховое возмещение в связи полученными ею телесными повреждениями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 180 000 руб. в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 с учетом характера полученных телесных повреждений.

Представленный истцом расчет по сумме страхового возмещения страховой компанией не оспорен.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 судебной коллегией в процентном соотношении от страховой суммы, равной 500 000 руб. произведен следующий расчет суммы выплаты: травматический шок (п. 67 Правил) 10 % х 500000 руб= 50000 руб, перелом 2 костей таза (п.п. «е» п. 59 Правил) 500000 руб х 12% = 60 000 руб, реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (п.п. «г» п. 65 Правил) 10 % х 500 00 руб = 35 000 руб, лапаротомия (п.п. «в» п. 30 Правил) 7 % х 500000 руб. = 35000 руб,, общая сумма выплаты составит 180 000 руб (60000 руб+ 35 000 руб + 35000 руб + 50000 руб).

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу Мулюкова Ф.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулюковой А.Ф., Мулюковой А.Ф., подлежит взысканию страховое возмещение в размере 180 000 руб.

Поскольку требования истца страховой компанией не удовлетворены в добровольном порядке, выплата страхового возмещения не произведена, в силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумме 90 000 руб. (180 000 руб х 50 %).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, учитывая то, что датаг. страховой компанией было получено заявление о страховом возмещении, неустойка подлежит начислению за период с 25 февраля 2022г. по 1 марта 2023г. В установленном порядке страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» отказалось от моратория, установленного Постановлением Правительства№ 497.

Таким образом, размер неустойки составит 664 200 руб. (180 000 руб.х 1%х369), с учётом того, что неустойка не может превышать размер страховой суммы (500 000 руб), установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, судебная коллегия полагает н взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1) ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3, 45 ░░░ ░░, ░░░░░░ 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ 7 000 ░░░. ░░ 1 ░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ 6 000 ░░░. ░░ 1 ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ 8 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░ 15 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. (░.░. 26).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░                                 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.