Решение по делу № 33-5819/2022 от 04.05.2022

Судья Митьковская А.В. дело № 33-5819/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-184/2022 по иску Лосева Владислава Владимировича к Российской Федерации в лице ФССП России о признании постановлений незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по частной жалобе Лосева Владислава Владимировича в лице представителя И.В.А.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2022 г.,

установил:

Лосев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о признании постановлений судебных
приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду и разъяснено право на обращение с иском по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд
г. Москвы.

В частной жалобе Лосев В.В. в лице представителя И.В.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, неправильное применение судьей первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судом не извещался.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления Лосева В.В. к производству.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что адрес ответчика (г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1), не имеющего на территории Ворошиловского района г. Волгограда филиалов или представительств, не относится к территориальной юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Лосевым В.В. заявлен иск к ФССП России об оспаривании постановлений должностных лиц и возмещении убытков, причиненных действиями должностных лиц Дзержинского РОСП Дзержинского РОСП
г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, за счет казны Российской Федерации и судебных расходов.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 (далее – Положение о ФССП России), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения о ФССП России).

В силу пункта 2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Положение об УФССП России по Волгоградской области), утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2020 г. № 345, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Волгоградской области.

В пункте 12 Положения об УФССП России по Волгоградской области указано, что территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, УФССП России по Волгоградской области является территориальным органом ФССП России и действует в качестве юридического лица.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФССП России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление подано Лосевым В.В. с соблюдением правил подсудности, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения иска в связи с его неподсудностью.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2022 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Лосева Владислава Владимировича к Российской Федерации в лице ФССП России о признании постановлений незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к своему производству.

Председательствующий: