Решение по делу № 8Г-22006/2022 [88-22728/2022] от 22.09.2022

    УИД 63RS0002-02-2021-000936-05

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 Дело № 88-22728/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    22 ноября 2022 г.                                                                                          г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Трух Е.В.,

    судей Кизирбозунц Т.Т. и Пияковой Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимашковой Марины Петровны на решение Богатовского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу № В2-2-480/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Тимашковой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Тимашковой Марины Петровны к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным.

    Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тимашковой М.П. о взыскании кредитной задолженности по соглашению № PILVAN7YSZ1812271939 на получение кредитной карты от 12 января 2019 г. в сумме 219061,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5390,62 руб.

Тимашковой М.П. подано встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о признании договора не заключенным, в котором она оспаривает факт заключения Соглашения № PILVAN7YSZ1812271939 на получение Кредитной карты 12 января 2019 г., указывая, что соглашение о кредитовании на получение кредитной карты не подписано, документ, подтверждающий выдачу кредитных денежных средств, отсутствует.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2022 г., исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Тимашковой М.П. отказано. Судом с Тимашковой М.П. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № PILVAN7YSZ1812271939 от 12 января 2019 г. в размере 219061,72 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 187409,57 руб.; начисленные проценты в размере 28554,21 руб.; штрафы и неустойки в размере 3097,94; руб., за период с 11 января 2020 г. по 12 апреля 2021 г.; судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5390,62 руб.

В кассационной жалобе Тимашкова М.П. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

    Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

    Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 12 января 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Тимашковой М.П. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № PILVAN7YSZ1812271939 на получение кредитной карты.

    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18 июня 2014 г., а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 187500 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых.

    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 187500 руб.

    Согласно индивидуальным условиям кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.

    Из имеющейся в материалах дела выписке по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

    Вместе с тем, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Нормами общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Тимашковой М.П. перед АО «Альфа-Банк» за период с 11 января 2021 г. по 12 апреля 2021 г. составляет 219061,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 187409,57 руб.; начисленные проценты - 28554,21 руб.; штрафы и неустойки - 3097,94 руб.

    Установлено, что во исполнение заключенного между АО «Альфа-Банк» и Тимашковой М.П. соглашения о кредитовании последней была выдана кредитная карта Ю-PLTl МС Standart GRPP 2016 №. Карта выдана к счету №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Альфа-Банк».

    Ответчик была ознакомлена с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими Тарифами АО «Альфа-Банк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты.

    Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности неисполнения заемщиком Тимашковой М.П. обязанности по возврату задолженности по соглашению о кредитовании согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа.

Отказывая в удовлетворения встречных исковых требований Тимашковой М.П., суд первой инстанции установил, что во исполнение заключенного между АО «Альфа-Банк» и Тимашковой М.П. соглашения о кредитовании последней была выдана кредитная карта Ю-PLTI МС Standart GRPP 2016 № к счету №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Альфа-Банк».

    Ответчик была ознакомлена с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими Тарифами АО «Альфа-Банк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты.

    Заявление на получение кредитной карты, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, собственноручно подписанные Тимашковой М.П. содержат информацию о размере кредитного лимита в сумме 113000 руб., а также информацию о процентной ставке по кредиту в размере 33,99% годовых. 12 января 2019 г. заемщику переданы индивидуальные условия кредитования, что подтверждается личной подписью Тимашковой М.П. При получении карты каждый получатель самостоятельно решает, принимает он предложение банка либо отказывается от него. Активации карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями кредитного соглашения.

    Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

    У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, абз. 2 п. 1 ст. 160, ст. 161, 307, 309, 329, 330, 333, 421, 432, п.п. 2, 3 ст. 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы о несоответствии искового заявления ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимаются, поскольку своего подтверждения не нашли. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в принятии, возвращения или оставления искового заявления без движения.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора и соответственно выдачи кредита ответчику судебная коллегия находит не влияющими на правильность принятых по делу судебных актов, они являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

    Все доводы жалобы выражают субъективное, не основанное на доказательствах и правовом регулировании, мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания судебных актов, а потому не могут являться основанием для отмены правильных по существу решений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

      решение Богатовского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу № В2-2-480/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Тимашковой М.П. – без удовлетворения.

        Председательствующий                                                                Е.В. Трух

        Судьи                                                                                                 Т.Т. Кизирбозунц

                                                                                                                  Н.А. Пиякова