Решение по делу № 2-1606/2023 от 17.03.2023

2-1606/2023

56RS0009-01-2023-001090-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой", Исаеву Р.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.11.2022 в г. Оренбурге произошло ДТП, с участием трактора МТЗ-82.1 гос.номер <Номер обезличен> и CITROEN JUMPER <Номер обезличен>, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю истца CITROEN JUMPER <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Виновным в причинении ущерба был признан водитель трактора <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> Исаев Р.В.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП и истца, в соответствии с федеральным законом от 25.04.02г.    №    40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в АО «Согаз».

АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в размере 296 500 руб.

Согласно отчету, составленному ИМ Куляпиным С.Г. №<Номер обезличен> от 05.12.2022 рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 650 400 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 353 900 руб., расходы за составление акта экспертного исследования <Номер обезличен> в размере 7500 руб., за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6739 руб.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 256 100 рублей.

Взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы: стоимость составления акта экспертного исследования <Номер обезличен> в размере 7 500 рублей, за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 739рублей и почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: Кораблев Ю.А., действующий на основании доверенности от 15.03.2023 г. просил удовлетворить исковые требования, т.к. вина водителя, управляющего трактором, подтверждена документами из ГИБДД, пояснениями самого Исаева Р.В. Стоимость ущерба подтверждена экспертизой.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой» Павлов П.П., действующий на основании доверенности от 12.03.2023 г., Аптикеева А.Ш., действующая на основании доверенности от 30.12.2022 г.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2022 в г. Оренбурге произошло ДТП, с участием трактора <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> и CITROEN JUMPER <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2022 водитель Исаев Р.В. <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 05.11.2022 подтверждается, что автомобилю CITROEN JUMPER <Номер обезличен> причинены механические повреждения в результате ДТП.

Также из административного материала следует, что собственником трактора <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> является ООО «Жилстрой».

Представленным в материалы дела трудовым договором <Номер обезличен> от 16.03.2020 подтверждается, что на момент ДТП от 05.11.2022 Исаев Р.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилстрой».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании
трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На основании вышеизложенного, основываясь на положениях ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что с Ответчика ООО «Жилстрой» в пользу Истца подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенная на основании среднерыночных цен без учета износа, и стоимостью восстановительного ремонта, определенную с учетом износа и положениями единой методики.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Никонову Е.А.

В соответствии с заключением назначенной по делу судебной экспертизы №<Номер обезличен> от 20.06.2023, составленному ИП Никонов Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN JUMPER <Номер обезличен> по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 05.11.2022 в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Положением ЦБ РФ без учета износа составляет (с учетом округления до сотен рублей) 467 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN JUMPER <Номер обезличен> по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 05.11.2022 в соответствии Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Положением ЦБ РФ с учетом износа составляет (с учетом округления до сотен рублей) 267 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN JUMPER <Номер обезличен> по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 05.11.2022 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учета износа составляет (с учетом округления до сотен рублей) составляет 552 600 рублей.

У собственника транспортного средства CITROEN JUMPER <Номер обезличен> отсутствует иной, более экономичный способ восстановления.

Суд признает экспертное заключение <Номер обезличен> от 20.06.2023, составленное ИП Никоновым Е.А. относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в компетентности и выводах эксперта, изложенных в заключении, у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению <Номер обезличен> от 31.05.2023, составленного ИП Никоновым Е.А., так как эксперт, его проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз, отчетов, указанное заключение не оспорено сторонами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложно заключения, в связи с чем, суд принимает за основу результаты вышеуказанного экспертного заключения, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер <Номер обезличен>

Опираясь на результаты проведенной по делу экспертизы, суд пришел к выводу о том, что с ответчика Ответчика ООО «Жилстрой» в пользу Истца, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 256100 рублей (552 600 рублей - 296 500 рублей).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу, должен
нести ответчик ООО «Жилстрой», как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.03.2023.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 15 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 7500 руб. (квитанция <Номер обезличен> от 01.12.2022) за составление экспертного заключения экспертом Куляпиным С.Г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, связаны непосредственно с рассмотрением заявленных им требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 462 рублей 08 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками Почты России.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 6 739 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" в пользу Шевцова В.И. сумму ущерба в размере 256100 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 462 рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шевцова В.И. к Исаеву Р.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.08.2023