Решение по делу № 2-171/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1-171/2023

64RS0003-01-2023-000182-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                              г.Аркадак

    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

    при секретаре Мироновой С.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Гордеевой О. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Гордеевой О.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 06 июня 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Гордеевой О.В. был заключен договор займа № 76335186, по условия которого Гордеева О.В. получила от ООО МКК «Академическая» 28 000 руб на 30 дней под 365%. Свои обязательства по возврату долга Гордеева О.В. не исполнила, ввиду чего имеется задолженность по договору в период с 07 июля 2022 года по 05 ноября 2022 года в размере 70 000 руб. 20 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен догов уступки прав требований, по условиям которого право требования долга по договору займа перешло к последнему.

     В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик Гордеева О.В., надлежаще извещенные не явились.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В определении от 15 января 2009 года № 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

По сведениям, представленным МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области, ответчик Гордеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Гордеевой О. В. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                      И.Н.Конышева