Решение по делу № 2-2718/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-2718/15 26 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Сарапулову С.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Сарапулову С.М., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.05.2013 года в размере 171773 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что 24.05.2013 года ЗАО Банк «Советский» предоставил Сарапулову С.М.кредит в сумме 150 000 рублей на основании договора овердрафта №Х, заключённого между сторонами путём подписания «Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте)» от 24.05.2013 года (далее – Предложение), «Условий предоставления овердрафта в российских рублях открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» (далее - Условия) от 24.05.2013 года в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ, на срок до 24.11.2039 года, по процентной ставке 26,90% годовых.

На 07.11.2014 г. просроченная задолженность ответчикаперед ЗАО Банк «Советский» по договору овердрафта №Х от 24.05.2013 года, составляет 171773 рубля 44 копейки из них в том числе:

- основной долг – 110190,27 руб.;

- просроченный основной долг – 39709,73 руб.;

- проценты – 21873, 44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, судебные извещения не получает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 года ЗАО Банк «Советский» предоставил Сарапулову С.М.кредит в сумме 150 000 рублей на основании договора овердрафта №Х, заключённого между сторонами путём подписания «Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте)» от 24.05.2013 года (далее – Предложение), «Условий предоставления овердрафта в российских рублях открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» (далее - Условия) от 24.05.2013 года в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ, на срок до 24.11.2039 года, по процентной ставке 26,90% годовых.

Согласно части 2 «Предложений» и пункту 3.3 «Условий» датой фактического представления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счёт, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Для отображения использованного заемщиком кредита овердрафта банк открыл заемщику ссудный счет № Х, а также текущий счет № Х с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением в полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1., 3.7-3.9 «Условий» ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 1.1.26 «Условий», под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого заемщик воспользовался расходным лимитом, а банк учел операции по счету.

Согласно п. 5.1. и 5.2. «условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его счет № Х, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 01 июня 2014 года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1., 7.1.1., 7.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению и направил Ответчику 05.09.2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № Х от 05.09.2014 г.).

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращён Ответчиком не позднее 26.09.2014 года.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращён, причитающиеся проценты и комиссии не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счёту № Х.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2014г. просроченная задолженность ответчикаперед ЗАО Банк «Советский» по договору овердрафта №Х от 24.05.2013 года, составляет 171773 рубля 44 копейки из них в том числе:

- основной долг – 110190,27 руб.;

- просроченный основной долг – 39709,73 руб.;

- проценты – 21873, 44 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно чт. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 4635 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 196-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сарапулова С.М. в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по договору овердрафта №Х от 24.05.2013 года в размере 171773 рубля 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4635 рублей 47 копеек, а всего 176408 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья