Решение по делу № 2-172/2024 от 15.01.2024

    Дело №

    Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ года                        село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                       Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием представителя ответчика Ерофеева В.С. по доверенности Нестерук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова Александра Владимировича к ответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С., ООО «Юджинлогистик» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

ходатайство истца Серебрякова А.В. и его представителя Цыпылова А.В. о прекращении производство по делу к ответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С.,

ходатайство истца Серебрякова А.В. и его представителя Цыпылова А.В., ООО «Юджинлогистик» об утверждении мирового соглашения, суд,

установил:

            Серебряков А.В. обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С., ООО «Юджинлогистик» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указала следующее, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ., при участии транспортного средства MERCEDES, г/н № RUS, в составе с полуприцепом SCHMITZ, г/н № RUS под управлением водителем Ерофеевым В.С. и транспортного средства под управлением истца Кiа Rio, г/н № RUS. Виновником ДТП признан водитель Ерофеев В.С. Истец ссылается на ст. 15, 1064,1079, 1082 ГК РФ. Собственником транспортного средства MERCEDES, г/н № RUS, в составе с полуприцепом SCHMITZ, г/н № RUS является ООО «Голдтранс» водитель Ерофеев В.С. управлял автомобилем по заданию заказчика. Полагает, что ответчики несут ответственность солидарно. Просит взыскать не покрытый ущерб полисом ОСАГО. Просит суд: взыскать в пользу Серебрякова А.В. с ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С., имущественный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг эксперта в размер <данные изъяты>; почтовые расходы <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО «Юджинлогистик», требования истец поддерживает в соответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С., ООО «Юджинлогистик».

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено истцом Серебряковым А.В. и его представителем Цыпыловым А.В. ходатайство в письменной форме об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С., последствия отказа разъяснены и понятны, просят прекратить производство по делу к ответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С. также представлено ходатайство истца Серебрякова А.В. и его представителя Цыпылова А.В. об утверждении мирового соглашения и представлено подписанное мировое соглашение в электронной форме на согласованных условиях сторонами.

Ответчика ООО «Юджинлогистик» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения и представлено подписанное мировое соглашение в электронной форме на согласованных условиях сторонами.

В судебное заседание Ерофеев В.С. не явились, просил провести заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ерофеева В.С. по доверенности Нестерук Е.С. не возражает против отказа от требований истца к ее доверителю, поддерживает, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Не возражает против утверждения мировое соглашение. Возмещение понесенных Ерофеевым В.С. расходов на представителя не заявляет.

Представитель ответчика ООО «Голдтранс» в судебное заседание не явились, просил провести заседание в их отсутствие, считает, что является ненадлежащим ответчиком, не возражает против отказа от требований истца к ее доверителю, поддерживает, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Не возражает против утверждения мировое соглашение.

Третье лицо Конов Н.И. не явились, просил провести заседание в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд исследовав материалы дела, ходатайство истца Серебрякова А.В. и его представителя Цыпылова А.В. об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С., ходатайство истца Серебрякова А.В. и его представителя Цыпылова А.В. и ответчика ООО «Юджинлогистик» об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, доводы изложенные о заключении мирового соглашения.

      При отказе истца от взыскания и при заключении между мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 39,101, статьей 173, главой 14.1 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения на основании сторонам известны, о чем имеется запись в мировом соглашении.

Суд, рассмотрев ходатайство истца Серебрякова А.В. и его представителя Цыпылова А.В. об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С., ходатайство истца Серебрякова А.В. и его представителя Цыпылова А.В. и ответчика ООО «Юджинлогистик» об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему.

        Рассмотрев условия подписанного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия подписанного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд разъясняет сторонам, положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    определил:

    Утвердить заключенное в г. Набережные Челны ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение между Серебряковым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Забайкальскому краю, далее - «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Юджинлогистик», в лице директора Насибуллина Илшата Ришатовича, действующего на основании Устава, далее - «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

        Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ., при участии транспортного средства MERCEDES, г/н № RUS, в составе с полуприцепом SCHMITZ, г/н № RUS, и транспортного средства Кiа Rio, г/н № RUS.

        По гражданскому делу № Истцом к Ответчику были заявлены следующие исковые требования:

        имущественный ущерб в размере <данные изъяты>;

        расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

        расходы на оплату услуг эксперта в размер <данные изъяты>;

        почтовые расходы <данные изъяты>;

        расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему мировому соглашению оплачивает Истцу денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что составляет:

        имущественный ущерб в размере <данные изъяты>;

        расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

        расходы на оплату услуг эксперта в размер <данные изъяты>;

        - почтовые расходы <данные изъяты>;

          - расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (30% от общей суммы государственной пошлины).

        Денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей, указанная в п. 3 настоящего мирового соглашения, оплачивается Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Татарским районным судом Новосибирской области. Оплата осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на счет Истца согласно следующим реквизитам:

    Получатель: Серебряков Александр Владимирович ИНН получателя: №

    Банк получателя: Читинской отделение № ПАО Сбербанк

    ИНН банка №

    Счет получателя: 40№

    К/с: №

    БИК: №

    КПП: №

    Если последний день на оплату, установленный в настоящем пункте, приходится на праздничный или нерабочий день, то он переносится на следующий за ними рабочий день. Оплата может быть произведена досрочно.

        Данное мировое соглашения считается полностью исполненным, а обязательство Ответчика по возмещению Истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращенным в порядке ст. 408 ГК РФ в момент получения Истцом от Ответчика суммы в размере <данные изъяты> в сроки и порядке, согласованными в настоящем Соглашении.

    В случае нарушения исполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчиком, в том числе нарушения установленных в п. 4 настоящего соглашения сроков выплаты денежных средств. Истец вправе обратиться в Татарский районный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу о взыскании с Ответчика денежных средств в изначально заявленном размере, т.е. в сумме <данные изъяты>, за вычетом выплаченных Истцу Ответчиком ч/или возмещенных ему из соответствующего бюджета денежных сумм к моменту выдачи исполнительного листа и предъявить его для исполнения.

        Истец, в случае исполнения обязательств Ответчиком по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в сроки и порядке, указанные в п. 4 настоящего Соглашения, либо досрочно, отказывается от начисления и требований о взыскании с Ответчика ущерба в размере <данные изъяты>.

    В случае надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего Соглашения, Истец более претензий к Ответчику по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ иметь не будет и предъявлять не намерен.

        Государственная пошлина в размере <данные изъяты>70% от общей суммы государственной пошлины) подлежит возврату Истцу на основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ из соответствующего бюджета.

        Расходы по уплате госпошлины, судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с делом №, не указанные в настоящем мировом соглашении, Сторонами настоящего мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

        Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе, размер ущерба, убытков, морального вреда, утраченного заработка, упущенной выгоды, штрафов, неустоек, пеней, процентов, расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства и иных расходов Сторон, прямо или косвенно связанных с гражданским делом №, а также с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ., при участии транспортного средства MERCEDES, г/н № RUS, в составе с полуприцепом SCHMITZ, г/н № RUS и транспортного средства Kia Rio, г/н № RUS.

        Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

        Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Татарским районным судом Новосибирской области.

        Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

            Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах - по одному для каждой из Сторон настоящего мирового соглашения и один для Татарского районного суда Новосибирской области.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, просим суд утвердить мировое соглашение, заключенное между Сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу №.

11

Ходатайство Серебрякова Александра Владимировича и его представителя о прекращении производство по делу к ответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Производство по требованиям Серебрякова А.В. к ответчикам ООО «Голдтранс», Ерофееву В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения судом определения через Татарский районный суд Новосибирской области.

                  Судья                                  Е.А. Полтинникова