Решение по делу № 2-1734/2020 от 14.07.2020

Гр.<адрес>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес>                                                                     06августа 2020г.

Судья ФИО3 районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО11 с участием истца ФИО1, начальника отдела опеки и попечительства ФИО3 <адрес> ФИО8, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка общения с детьми.

В ходе проведения досудебной подготовки, исследовав заявление 1-го заместителя ФИО3 <адрес> о том, что акт обследования жилищно-бытовых условий гражданки ФИО5 не представлен в связи с тем, что ФИО5 с декабря 2019 года проживает у своей матери по адресу: <адрес>, пер. Саида Кабиева, <адрес>, вместе со своей дочерью, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный адрес относится к юрисдикции Буйнакского городского суда РД и по месту жительства ответчика следует проводить необходимые мероприятия по установлению условий быта и другие мероприятия.

Начальник отдела опеки и попечительства ФИО3 <адрес> ФИО8, просила передать дело по подсудности в Буйнакский городской суд РД, так как ответчик проживает на территории указанного суда, а по адресу прописки не проживает, в связи с чем они не смогли составить акт жилищно-бытовых условий.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал в части передачи дела в Буйнакский городской суд РД.

Выслушав истца, ответчика и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО9 проживает по адресу: <адрес>, пер. Саида Кабиева, <адрес>.

В силу требований ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Каких-либо сведений о том, что ответчик проживает на территории которая относится к юрисдикции ФИО3 районного суда <адрес> материалы дела не содержат, хотя как указано в исковом заявлении ответчик ФИО5 прописана по адресу: <адрес>, однако в виду того, что ответчик не состоит в браке с истцом, она не проживает по месту прописки, а проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Саида Кабиева, <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Буйнакский городской суд РД по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми, направить для рассмотрения по подсудности в Буйнакский городской суд РД.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток.

Судья                                                                                                    ФИО12