Решение по делу № 2-841/2019 от 14.03.2019

№ 2-841/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск      12 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

     при секретаре Телуховой О.П.,

с участием представителя истцов Важиной Ж.Б. и ООО «ЖилГрад» Шамшура В.И., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бортвиной А.А., Подольской Л.В., представителя ответчика Галкиной (Ганихиной) Т.Д. – Галкиной Л.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя соответчика ООО Управляющая компания «Сумкино» Кононовой М.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица ООО «Лидия» Гребневой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица Администрации г.Тобольска Южаковой Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад», Важиной Жанны Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Важиной Валерии Сергеевны к Подольской Людмиле Васильевне, Галкиной Татьяне Дмитриевне, Бортвиной Анне Алексеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилГрад», Важина Ж.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Важиной В.С. обратились в суд с иском к Подольской Л.В., Галкиной Т.Д., Бортвиной А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе Подольской Л.В., Галкиной Т.Д., Бортвиной А.А., посредством очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Подольской Л.В., Галкиной Т.Д., Бортвиной А.А. в пользу ООО «ЖилГрад» государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждой.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома было размещено письменное уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по очно-заочной форме, в котором, в нарушение ч.5 ст.45 ЖК РФ, не были указаны сведения об инициаторах данного общего собрания, сведения о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться. ДД.ММ.ГГГГ в состоялась очная часть общего собрания, участие в котором приняло из 137 собственников всего 16 помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в подъездах дома были размещены копии протокола общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были допущены нарушения ст.45 ЖК РФ порядка подготовки и проведения собрания, на очной части, общее собрание собственников помещений не имело установленного ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума и было неправомочно принимать решения по повестке дня. При проведении очной части общего собрания ответчик Подольская Л.В. не составляла как лист регистрации участников общего собрания и определения наличия либо отсутствия кворума у общего собрания, так и протокола очной части общего собрания, не раздавала присутствующим собственникам помещений, в т.ч. представителям истцов, бланки решений (бюллетеней) для голосования по заочной форме. При проведении собрания собственников помещений, инициаторами собрания были допущены нарушения равенства прав его участников, в том числе и прав истцов, поскольку истцам и другим собственникам не были направлены либо вручены бланки решений (бюллетеней), содержащие вопросы повестки дня общего собрания. У Галкиной Л.Н., избранной секретарем общего собрания собственников помещений и в счетную комиссию, отсутствовало установленное ч.1 ст.48 ЖК РФ право на участие в голосовании на общем собрании, поскольку она не является собственником какого-либо помещения в доме. Данное решение направлено на получение неосновательного обогащения вновь выбранной управляющей компании, поскольку в п.5.7 оспариваемого решения утвержден тариф на содержание и обслуживание теплового пункта, в многоквартирном доме теплового пункта нет. В нарушение ч.1 ст.46 ЖК РФ при оформлении результатов голосования были допущены существенные нарушения правил составления протокола, в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, к протоколу не были приложены реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме; доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений; документы по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования. Не согласны с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полагают, что оно подлежит признанию недействительным.

До начала судебного заседания истцы представили заявление об уточнении исковых требований, просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе Подольской Л.В., Галкиной Т.Д., Бортвиной А.А., посредством очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: об избрании председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Подольской Л.В. с наделением ее правом председательствования на общем собрании и подписания протокола; об избрании секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Галкиной Л.Н. с наделением ее правом ведения и оформления протокола общего собрания; об избрании счетной комиссии в составе трех человек: Бортвиной А.А., Р., Галкиной Л.Н.; о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией ООО «Сумкино» с ДД.ММ.ГГГГ; об избрании для управления многоквартирным домом управляющей организации ООО «Оптима Строй» с ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом и приложения к нему с управляющей организацией ООО «Оптима Строй»; об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: управление многоквартирным домом 1,84 руб./кв.м.; техническое обслуживание и текущий ремонт 10,15 руб./кв.м.; уборка лестничных клеток 2,00 руб./кв.м.; содержание придомовой территории (включая уборку игровой площадки и содержание малых архитектурных форм) 1,85 руб./кв.м.; содержание мест накопления ТБО в домах, оборудованных контейнерными площадками 0,19 руб./кв.м.; обслуживание системы ограничения доступа в жилые дома (домофон) 39, руб./с 1 квартиры; содержание и обслуживание 1 теплового пункта 1,2 руб./кв.м.; об избрании Подольской Л.В. лицом, уполномоченным от имени собственников многоквартирного дома направить протокол (решение) общего собрания собственников: в ООО «Сумкино»; во вновь избранную управляющую организацию; в ГЖИ Тюменской области; в органы муниципальной власти города Тобольска (комитет ЖКХ). Взыскании с Подольской Л.В., Ганихиной (Галкиной) Т.Д., Бортвиной А.А. в пользу ООО «Жилград» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждой (л.д. 206-208).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Тобольска, Общество с ограниченной ответственностью «Лидия», Акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство», Филатов Сергей Анатольевич.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сумкино».

Истец Важина Ж.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Важиной В.С., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Важиной Ж.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Важиной В.С., истца ООО «Жилград» – Шамшура В.И., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, ссылается на уточненный расчет кворума.

Ответчик Галкина (Ганихина) Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Ответчики Бортвина А.А., Подольская Л.В., представитель ответчика Галкиной (Ганихиной) Т.Д. – Галкина Л.Н., не согласны с иском в полном объеме.

Представитель соответчика ООО Управляющая компания «Сумкино» Кононова М.С. поддержала иск по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.226-227 том 3).

Представитель третьего лица ООО «Лидия» Гребнева Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с иском не согласна, считает, что не представлено доказательств нарушения прав истцов.

Представитель третьего лица Администрации г.Тобольска Южакова Г.В. суду пояснила, что бюллетень подписывала уполномоченное лицо Р..

Представитель третьего лица АО «Обь-Иртышское речное пароходство», третье лицо Филатов С.А., привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, поступил письменный отзыв от АО «ОИРП» (л.д. 50-51 Том 4).

Заслушав стороны, изучив доводы иска, письменных возражений, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч.2).

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п.3).

Статьей 45 ЖК РФ определено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.3). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в ЖК Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В силу части 4.1 статьи 48 ЖК Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 5.1 статьи 48 ЖК Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что Важиной В.С. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, ООО «ЖилГрад» - нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРП (том 1 л.д.20, 22-23).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе собственников помещений Подольской Л.В., Галкиной Т.Д., Бортвиной А.А. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания было размещено общедоступным способом на информационных досках в подъезде многоквартирного дома № (т.1 л.д. 25).

Данные обстоятельства истцы, представитель истцов не оспаривает.

Как следует из уведомления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоится общее собрание собственников помещений в очной форме, также решение по поставленным на собрании вопросам путем заочного голосования.

В уведомлении указан повестка дня: избрание председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наделением его правом председательствования на общем собрании и подписания протокола; об избрании секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наделением его правом ведения и оформления протокола общего собрания и счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов общего собрания, расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «Сумкино», выбор управляющей организации, утверждение проекта договора управления многоквартирным домом и приложений к нему, утверждение тарифов на содержание и ремонт общего имущества МКД, выбор и утверждение лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома направить протокол/решение общего собрания собственников: в управляющую организацию ООО «Оптима Строй», во вновь избранную управляющую организацию, в государственную Жилищную инспекцию Тюменской области, органы муниципальной власти города Тобольска (комитет ЖКХ), утверждение способа направления сообщений собственникам помещений о проведении следующих общих собраний собственников помещений и уведомления собственников помещений о решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений (т.1 л.д. 25).

Сведений о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание, в данном уведомлении не указано в нарушение ч.5 ст. 45 ЖК РФ. Не были указаны сведения о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, адрес, где с ними можно ознакомиться. Вследствие указанных нарушений, истцы, как собственники помещений, были лишены возможности ознакомиться с проектом управления многоквартирным домом и приложений к нему, которые надлежало утвердить согласно п.4 Повестки дня общего собрания и тарифами на содержание и ремонт имущества МКД, которые надлежало утверждать согласно п. 5 Повестки дня общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 44.1. Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем про ведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Так, при проведении ДД.ММ.ГГГГ. в ДК «Водник» <адрес> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, у присутствующих на общем собрании 16 собственников помещений, в числе которых были представители Важиной В.С. и ООО «Жилград», было менее чем 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений (4,5 %), вследствие чего на очной части общего собрания собственников помещений не имелось установленного ч.3 ст. 45 ЖК РФ кворума, таким образом собрание не правомочно принимать решение по повестке дня и решение о голосовании по бюллетеням, кроме того, суду не представлены листы регистрации участников общего собрания и определения наличия либо отсутствия кворума у общего собрания (л.д. 120 Том 4).

При этом в соответствии с ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания. Недействительно решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из уведомления (л.д. 25 Том 1) и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28 Том 1) повестка для внеочередного общего собрания частично не соответствует повестке дня внеочередного общего собрания отраженной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в частности и повестке дня решений (бюллетеней) собственников помещений. Нумерация и формулировка вопросов повестки дня, указанных в уведомлениях о проведении общих собраний, частично не соответствует формулировке и нумерации вопросов, указанных в протоколах общих собраний, письменных решениях собственников помещений (формулировка вопросов 1, 5 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в уведомлении является единой, а формулировка этого же вопроса в протоколе разбита на подпункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 5.1-5). Аналогичные подпункты отражены и в решениях (бюллетенях) собственников помещений.

Кроме того, в решениях (бюллетеней) собственников помещений заполнены графы «Избрать председателем общего собрания собственников помещений Подольскую Л.В.», «Избрать секретарем общего собрания собственников помещений Галкину Л.Н.», при этом повестка дня, отраженная в уведомлении и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит данного указания, «Избрать для управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО «Оптима Строй» - повестка дня по данному пункту, отраженная в уведомлении не содержится в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования кворум собрания определялся из расчета следующих площадей: общая площадь помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – <данные изъяты>, что составило 66 % от общего числа голосов собственников помещений (л.д. 26-28 Том 1).

Согласно техническому паспорту жилого дома №, расположенного по <адрес> общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> (л.д. 6 Том 4); нежилые помещения: полезная площадь <данные изъяты> ( л.д. 7 Том 4).

Между тем, согласно расчету, представленному представителем истцов Шамшура В.И., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило <данные изъяты>, что является лишь 38,228 % (<данные изъяты> / <данные изъяты> * 10) от общего числа голосов в <данные изъяты>, которыми обладают собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что менее 50 % голосов от общего числа голосов (л.д. 65-67 Том 4).

Суд соглашается с доводами истцов и расчетом кворума, представленного представителем истцов Шамшура В.И., поскольку указанные представителем истцов обстоятельства, по которым не учтены голоса при расчете кворума подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, листом регистрации, решениями собственников помещений, принимавших участие в голосовании, копиями решений собственников помещений №, №, №, №, № (Комитет по управлению имуществом), № ООО «Лидия», № ТОО «Лидия», нежилые помещения АО «ОИРП», обозреваемыми в судебном заседании.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. оригиналы решения (бюллетеней) собственников помещений №, №, №, №, № Комитет по управлению имуществом, № ООО «Лидия», № ТОО «Лидия», нежилые помещения АО «ОИРП» площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в Государственной жилищной инспекции Тюменской области отсутствуют.

Указанные бюллетени представлены в виде световых копий, ответчиками подлинников бюллетеней не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Галкиной Т.Д. – Галкина Л.Н. пояснила, что она входила в счетную комиссию, ей не известно где находятся оригиналы пяти решений собственников помещений №, №, №, №, № Комитет по управлению имуществом, № ООО «Лидия», № ТОО «Лидия», нежилые помещения АО «ОИРП».

Оригиналы бюллетеней указанных выше собственников суду представлены не были, в связи с чем результаты голосования по вопросам повестки дня данными собственниками не подтверждены, поскольку данные бюллетени не позволяют определить действительное волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома, учитывая форму проведения общего собрания и обязательность таких решений в силу положений ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в подтверждение наличия кворума, поэтому не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53 Том 4) не содержит передачу полномочий АО «Обь-Иртышское речное пароходство» на участие в голосовании на общих собраниях собственников помещений в МКД.

Суду не представлена доверенность Р. на представление интересов Комитета по управлению имуществом администрации г.Тобольска на общих собраниях собственников помещений в МКД.

Как следует из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Тюменской области, при рассмотрении документов и уведомления (сообщения) представленного в инспекцию Подольской Л.В установлено, что уведомление (сообщение) о проведении общего собрания соответствует требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ. Сведения о документы, подтверждающие соблюдение срока уведомления собственников о проведении общего собрания не представлены. Вместе с тем, в ходе проверки в Инспекцию не представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, подтверждающий принятие собственниками решения об уведомлении о проведении общего собрания таким способом. Кроме того, в ходе проверки установлено, что определенная в уведомлении (сообщении) повестка для внеочередного общего собрания частично не соответствует повестке дня внеочередного общего собрания отраженной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № и повестке дня решений (бюллетеней) собственников помещений. Нумерация и формулировка вопросов повестки дня, указанных в уведомлениях о проведении общих собраний, частично не соответствует формулировке и нумерации вопросов, указанных в протоколах общих собраний, письменных решениях собственников помещений (формулировка вопросов 1, 5 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в уведомлении является единой, а формулировка этого же вопроса в протоколе разбита на подпункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 5.1-5). Аналогичные подпункты отражены и в решениях (бюллетенях) собственников помещений (л.д. 112-114 Том 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе Подольской Л.В., Галкиной Т.Д., Бортвиной А.А., посредством очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом ООО «ЖилГрад была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 9), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит возмещению ответчиками.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе Подольской Людмилы Васильевны, Галкиной Татьяны Дмитриевны, Бортвиной Анны Алексеевны, посредством очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: об избрании председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Подольской Л.В. с наделением ее правом председательствования на общем собрании и подписания протокола; об избрании секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Галкиной Л.Н. с наделением ее правом ведения и оформления протокола общего собрания; об избрании счетной комиссии в составе трех человек: Бортвиной А.А., Р., Галкиной Л.Н.; о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией ООО «Сумкино» с ДД.ММ.ГГГГ; об избрании для управления многоквартирным домом управляющей организации ООО «Оптима Строй» с ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом и приложения к нему с управляющей организацией ООО «Оптима Строй»; об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: управление многоквартирным домом 1,84 руб./кв.м.; техническое обслуживание и текущий ремонт 10,15 руб./кв.м.; уборка лестничных клеток 2,00 руб./кв.м.; содержание придомовой территории (включая уборку игровой площадки и содержание малых архитектурных форм) 1,85 руб./кв.м.; содержание мест накопления ТБО в домах, оборудованных контейнерными площадками 0,19 руб./кв.м.; обслуживание системы ограничения доступа в жилые дома (домофон) 39, руб./с 1 квартиры; содержание и обслуживание 1 теплового пункта 1,2 руб./кв.м.; об избрании Подольской Л.В. лицом, уполномоченным от имени собственников многоквартирного дома направить протокол (решение) общего собрания собственников: в ООО «Сумкино»; во вновь избранную управляющую организацию; в ГЖИ Тюменской области; в органы муниципальной власти города Тобольска (комитет ЖКХ).

Взыскать с Подольской Людмилы Васильевны, Галкиной Татьяны Дмитриевны, Бортвиной Анны Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.