Решение по делу № 11-7120/2020 от 08.06.2020

Судья: Мещеряков К.Н.

Дело № 2-673/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-7120/2020    

23 июля 2020 года    г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего     Давыдовой В.Е.

    судей                 Онориной Н.Е.,Тетюева С.В.,

    при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клюкиной Натальи Владимировны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2020 года, которым частично удовлетворены требования Клюкиной Натальи Владимировны к Бурангулову Сергею Рудольфовичу о взыскании денежных средств.

     Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей Клюкиной Н.В. по доверенности Шибаева А.С., Казакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Клюкина Н.В. обратилась в суд с иском к Бурангулову С.Р. о взыскании денежных средств в качестве задатка в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований указала, что 29 июля 2016 года между сторонами в форме расписки был заключен предварительный договор купли-продажи девяти земельных участков, с указанием получения Бурангуловым С.Р. 100% оплаты за все земельные участки в размере <данные изъяты> Согласно указанного договора, при отказе и/или невозможности заключения основного договора купли-продажи земельных участков с их последующей регистрацией, ответчик возвращает Клюкиной Н.В. не позднее 15 ноября 2016 года удвоенную сумму в размере <данные изъяты> Фактически основной договор купли-продажи земельных участков заключен не был, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

         Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с Бурангулова С.Р. в пользу Клюкиной Н.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в     размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в     размере 15 024 руб.

        В апелляционной жалобе Клюкина Н.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов, ссылается на нарушение судом её права на участие в судебном заседании, так как 23 марта 2020 года был ограничен доступ в здание Курчатовского суда г. Челябинска из-за карантина, она не смогла попасть в судебное заседание, не обращалась в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие, однако дело было рассмотрено судом без её участия. Кроме того, не согласна с выводом суда о том, что соглашение между сторонами о задатке не заключалось, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Считает, что отдельного документа в виде соглашения о задатке при заключении предварительного договора не требуется, если имеется условие предварительного договора о задатке.

        Истец Клюкина Н.В., ответчик Бурангулов С.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

        Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца Клюкиной Н.В. по доверенности Шибаева А.С. и Казакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции для восстановления прав Клюкиной Н.В. на участие в судебном заседании при осуществлении правосудия.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

        В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно расписке от 29 июля 2016 года, составленной от имени Бурангулова С.Р., условия которой полностью были поддержаны Клюкиной Н.В., о чем подтвердили её представители в судебном заседании 23 июля 2020 года, Бурангулов С.Р. подтвердил получение от Клюкиной Н.В. 100% стоимости девяти земельных участков с указанием площади каждого из девяти участков в размере <данные изъяты>., кадастровый номер общего земельного участка № в <адрес>. До 01 ноября 2016 года Бурангулов С.Р. должен был изменить категорию земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли индивидуального жилищного строительства. На момент составления расписки Бурангулов С.Р. представлял истцу план размещения земельных участков истца, истцу данный план не передавался, на местности земельные участки были огорожены условно досками, что подтверждают представители Клюкиной Н.В. При исследовании публичной кадастровой карты в судебном заседании 23 июля 2020 года со смартфона представителя Шибаева А.С. земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> не поделен.

Также в расписке от 29 июля 2016 года имеется условие о том, что при отказе или невозможности заключения договора купли-продажи с последующей регистрацией оплаченных и поименованных земельных участков с категорией земель для индивидуального жилищного строительства, Бурангулов С.Р. возвращает не позднее 15 ноября 2016 года удвоенную сумму, что составляет <данные изъяты> Клюкиной Н.В.

Факт получения денежных средств во исполнение будущего договора Бурангуловым С.Р. не оспаривается.

    По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный

договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при     заключении предварительного договора.

        В предварительном договоре     указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор ( п.п.1,2,3,4 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать, как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку из представленной расписки следует, что стороны договорились заключить договор купли-продажи девяти земельных участков в будущем, после раздела одного земельного участка и изменения его категории, на плане и местности у сторон не возникает вопросов и сомнений в идентификации земельных участков, то судебная коллегия полагает, что предмет договора купли-продажи земельных участков определен. Дата раздела земельного участка и выделения из него участков истца, изменения категории земельных участков, передачи участков определена в расписке – 15 ноября 2016 года. Учитывая, что Клюкиной Н.В. передано продавцу Бурангулову С.Р. 100 % оплаты стоимости приобретаемого товара, то данный договор является договором купли-продажи с предварительной оплатой. В соответствии с положениями ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная Бурангуловым С.Р. сумма предварительной оплаты в размере 1100000 руб. не является задатком, с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года на неё подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исковые требования Клюкиной Н.В. подлежат удовлетворению частично на сумму 1100000 руб. и 264700 руб.47 коп. процентов, а также в части уплаченной государственной пошлины в размере 15024 руб.

Размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> за период с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года ( согласно искового заявления) <данные изъяты>.: с 16.11.2016 по 31.12.2016 (46 дн.): <данные изъяты> x 46 x 10% / 366 = 13 825,14 руб., с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): <данные изъяты> x 85 x 10% / 365 = 25 616,44 руб., с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): <данные изъяты> x 36 x 9,75% / 365 = 10 578,08 руб., с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): <данные изъяты> x 48 x 9,25% / 365 = 13 380,82 руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): <данные изъяты> x 91 x 9% / 365 = 24 682,19 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 8,50% / 365 = 10 758,90 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 100 000 x 49 x 8,25% / 365 = 12 182,88 руб., с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): <данные изъяты> x 56 x 7,75% / 365 = 13 079,45 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 9 493,15 руб., с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн<данные изъяты> x 175 x 7,25% / 365 = 38 236,30 руб., с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 100 000 x 91 x 7,50% / 365 = 20 568,49 руб., с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 1 100 000 x 182 x 7,75% / 365 = 42 508,22 руб., с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 7,50% / 365 = 9 493,15 руб., с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 7,25% / 365 = 9 176,71 руб., с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 100 000 x 49 x 7% / 365 = 10 336,99 руб., с 28.10.2019 по 31.10.2019 (4 дн.): 1 100 000 x 4 x 6,50% / 365 = 783,56 руб. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований составил 15024 руб.

Доводы представителей Клюкиной Н.В. о том, что уплаченная Клюкиной Н.В. Бурангулову С.Р. сумма в размере 1100000 руб. является задатком, опровергаются содержанием представленной в материалы дела расписки от 29 июля 2016 года и фактическими отношениями, сложившимися между сторонами.

Ссылка представителей Клюкиной Н.В. о том, что Бурангулов С.Р.     до 16 ноября 2016 года оформил право собственности на земельный     участок с кадастровым номером <данные изъяты> на свою мать, чем лишил Клюкину Н.В. возможности требовать передачи ей земельных участков, не принимается судебной коллегией во внимание, так как в соответствии с положениями ст.487 Гражданского кодекса российской Федерации Клюкина Н.В. вправе требовать внесенной Бурангулову С.Р. предоплаты.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, исковые требования Клюкиной Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2020 года отменить.

Взыскать с Бурангулова Сергея Рудольфовича в пользу Клюкиной Натальи Владимировны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15024 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клюкиной Натальи Владимировны отказать.

Председательствующий

Судьи: