Решение по делу № 2-877/2023 (2-5787/2022;) от 11.08.2022

Дело ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

        Р е ш е н и е

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО6

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

помощника прокурора <адрес> ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб., затрат на лечение 4 451 руб. 37 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3289 руб. 03 коп., почтовых расходов 480 руб.

    Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ) с назначением наказания в виде штрафа, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в почтовом отделении №, в ходе словесного конфликта причинил иные насильственные действия ФИО1, а именно схватил за плечи двумя руками и оттолкнул в сторону, в результате чего, последняя упала на пол и испытала физическую боль.

    В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что ранее с ответчиком была не знакома. Действительно на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ возник словесный конфликт с ответчиком, поскольку она прошла без очереди. В результате чего, ответчик схватил ее за плечи, оттолкнул от себя, в результате чего, она упала и испытала физическую боль. Пробыла на больничном листе около двух недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, испытала не только физические, но и нравственные страдания. На следующий день после конфликта, она прошла СМЭ, которое было представлено в дело об административном правонарушении в отношении ответчика. После случившегося, ответчик не подошел и не извинился, никакой компенсации морального вреда не предлагал.

    Ответчик ФИО2 будучи в судебном заседании по исковым требованиям возражал, полагая заявленные истцом ко взысканию суммы, чрезмерно завышенными. Не оспаривал обстоятельства произошедшего в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ словесного конфликта, между тем пояснил, что два раза попросил истца отойти, поскольку была его очередь приема. Однако, истец не отходила, тогда ему пришлось, взять ее за руки и отодвинуть в сторону, в результате чего, истец запнулась и упала на пол. Специально он ее не толкал. Также пояснил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, назначенный судом штраф оплатил. Просил учесть, что является пенсионером, иного дохода не имеет.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных по делу, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Понятие морального вреда раскрывается в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства (л.д. 18-19).

    Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в почтовом отделении №, в ходе словесного конфликта причинил иные насильственные действия ФИО1, а именно схватил за плечи двумя руками и оттолкнул в сторону, в результате чего, последняя упала на пол и испытала физическую боль (л.д. 18).

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, составленными в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо за нанесение телесных повреждений, объяснениями ФИО1 от 17.05.2022г., объяснениями ФИО2 от 17.05.2022г., актом медицинского обследования живого лица № от 18.05.2022г., согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности правого плечевого сустава, в крестцовой области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) (л.д. 29, 40-42).

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен ответчиком, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

В этой связи, доводы ответчика ФИО2 приведенные в ходе рассмотрения дела о том, что телесных повреждений истцу он не причинил, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и вступившим в законную силу постановлением суда.

Из электронного листа нетрудоспособности следует, что истец ФИО1 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведен рентген ДД.ММ.ГГГГ – крестец и копчик бок. Даны рекомендации врача: Диклофенак местно втирать, при болях свечи Кетонал (л.д. 17).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 по существу, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм материального права, установив факт причинения ФИО1 кровоподтеков на передней поверхности правого плечевого сустава, в крестцовой области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, которые не были сопряжены с причинением вреда здоровью, нахождением истца на листке нетрудоспособности не более 14 дней, причинением истцу в связи с этим, нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений в результате словесного конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характера и степени нравственных страданий истца ФИО1, с учетом обстоятельств, установленных по делу, принципа разумности и справедливости, пенсионного возраста ответчика и отсутствием у него иного дохода, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

При этом суд исходит из того, что определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует установленным судом обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как заявляет истец, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на лечение, суд исходит из следующего.

         Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведен осмотр и рентген 17.05.2022г. – крестец и копчик бок. Даны рекомендации врача: Диклофенак местно втирать, при болях свечи Кетонал (л.д. 17).

         Истцом представлены кассовые чеки на приобретение назначенных врачом препаратов на общую сумму 451 руб. 37 коп. (л.д. 12-16), в связи с чем, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные истцом убытки в размере 451 руб. 37 коп., связанные с необходимостью приобретения указанных лекарственных препаратов.

          Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на платную медицинскую услугу – компьютерную томографию позвоночника в размере 4000 руб., что подтверждается представленным договором и кассовым чеком, а также протоколом компьютерной томографии (л.д. 21-23), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов, поскольку в назначениях истцу ФИО1 данная услуга лечащим врачом не назначалась, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и даны пояснения о самостоятельном принятии ею решения в данной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 289 руб. 03 коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу, а также документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 480 руб. (л.д. 2-5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., затраты на лечение в сумме 451 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 289 руб. 03 коп., почтовые расходы 480 руб., а всего 24 220 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Копия верна

            Судья                                                                                                ФИО7

            Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

            Копия верна

            Судья                                                                                                ФИО8