Решение по делу № 2-4631/2023 от 04.08.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-005647-38

Дело №2-4631/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Яковлеву И. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Яковлеву И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 06.10.2020 ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Яковлеву И.А. денежные средства в размере 696 810 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

На основании договора залога №... от 06.10.2020, а также в соответствии с п.10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Яковлеву И.А. передает Банку в залог транспортное средство: автомобиль марки LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №...; №, модель двигателя - 4082398; № кузова - №..., цвет – белый.

Согласно п.1.3 Договора залога №..., рыночная стоимость автомобиля LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №... составляет 630 000 руб.

Заемщик обязался возвратить ПАО «Росгосстрах Банк» кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства и предоставил Яковлеву И.А. кредитные средства в размере 696 810 руб., путем зачисления на счет заемщика. Однако заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, задолженность Яковлева И.А. перед банком по договору потребительского кредита №... от 06.10.2020 года по состоянию на 20.09.2021 года составила: 680 653 руб. 31 коп.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО «РГС» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с чем к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

В этой связи, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд обратить взыскание на предмет залога – LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №...; №, модель двигателя - 4082398; № кузова - №..., цвет – белый, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором №..., Банк предоставил Яковлеву И.А. денежные средства в размере 696 810 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

На основании договора залога №... от 06.10.2020, а также в соответствии с п.10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, И.А. передает банку в залог транспортное средство: автомобиль марки LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №...; №, модель двигателя - 4082398; № кузова - №..., цвет – белый.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику сумму кредита.

Вместе с тем, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий договора, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО «РГС» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с чем к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Яковлева И.А. перед банком по кредитному договору №... от 06.10.2020 года по состоянию на 20.09.2021 года составляет: 680 653 руб. 34 коп.

20.09.2021 на основании заявления о совершении исполнительной надписи нотариусом Е.А. совершено нотариальной действие, выдана исполнительная надпись нотариуса №...-н/77-2021-6-288 о взыскании задолженности с Яковлева И.А. в пользу банка по кредитному договору №....

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что согласно п.10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Яковлеву И.А. передал банку в залог транспортное средство: автомобиль марки LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №...; №, модель двигателя - 4082398; № кузова - №..., цвет – белый.

Согласно п.1.3 Договора залога №..., рыночная стоимость автомобиля LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №... составляет 630 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заёмщик не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №...; №, модель двигателя - 4082398; № кузова - №..., цвет – белый, принадлежащее Яковлеву И.А., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6000 руб.00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Яковлеву И. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Яковлева И. А. - транспортное средство: автомобиль марки LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №...; №, модель двигателя - 4082398; № кузова - №..., цвет – белый, определив способ реализации объекта транспортного средства путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Яковлева И. А. (...) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова