Решение по делу № 1-179/2020 от 15.12.2020

Дело № 1-179/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000923-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты          24 декабря 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимых Старчукова А.А., Макеева А.А., Дьякова А.В.,

защитников Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 и ордер № 283573 от 11 августа 2020 года, Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 от 18.09.2019 и ордер № 294924 от 13 августа 2020 года, Хромченко С.А., представившего удостоверение № 428 от 26.12.2011 и ордер № 289120 от 09 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Старчукова А. А., родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края ( с изменениями, внесенными постановлением Черновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 03 года; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Черновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФс присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 06 годам 05 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 24 дня ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ст. 116.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Макеева А. А.овича, родившегося данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дьякова А. В., родившегося данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старчуков А.А., Макеев А.А. и Дьяков А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Старчуков А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО15, Макеев и Дьяков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу адрес Забайкальского края, из корыстных побуждений, по предложению Дьякова, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2. Реализуя единый преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО15, Макеев и Дьяков пришли в ограду дома по адресу адрес вышеуказанного населенного пункта, где, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в баню, откуда тайно похитили металлическую печь стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащую Потерпевший №2. Впоследствии с похищенной печью ФИО15, Макеев и Дьяков с места преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО15, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последней, находясь в зале дома по адресу адрес Забайкальского края, используя совковую лопату в качестве оружия, с достаточной физической силой умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой ноги, причинив закрытый перелом латеральной лодыжки слева со смещением отломков и гемотомой в области голеностопного сустава, вызвавший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( более 21-го дня), и поэтому расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого Старчукова А.А. квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, действия Макеева А.А. и Дьякова А.В. квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Старчуков А.А., Макеев А.А. и Дьяков А.В., каждый в отдельности, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Старчуков А.А., Макеев А.А. и Дьяков А.В., каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили, что понимают существо обвинения и квалификацию действий не оспаривают, согласны с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждая в отдельности, письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Старчуков А.А., Макеев А.А. и Дьяков А.В., относится к преступлениям средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Старчукова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимых Макеева А.А. и Дьякова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Дьяков А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки другого специфического расстройства личности (F 60.8 по МКБ 10). Имеющиеся у Дьякова А.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дьяков А.В. психотическим расстройством, которое делает его неспособным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д.126-130). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимой, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Дьякова А.В. вменяемым за содеянное.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Старчуков А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Имеющиеся у Старчукова А.А. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений, не лишали его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Старчуков А.А. психотическим расстройством, которое делает его неспособным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает. Старчуков А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту ( т.1 л.д. 131-136). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Старчукова А.А. вменяемым за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый Старчуков А.А. совершил два преступления средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, характеризуется по месту отбывания наказания положительно (т. 2 л.д. 153), по месту жительства - посредственно (т.2 л.д. 167), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 2 л.д. 170), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 155, 157-160).

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Старчукову А.А. по обоим преступлениям, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненных в результате преступлений, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Старчукову А.А., по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности с целью дальнейшего приобретения спиртного, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно снижало критическую оценку происходящего, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Имеющиеся у Старчукова А.А. судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, не погашены в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Старчукова А.А. имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание, за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Старчукову А.А., предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Имеющаяся у Старчукова А.А. судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение небольшой тяжести и тяжкого преступлений в установленном законом порядке не погашена, не отбыто наказание, что характеризует подсудимого с отрицательной стороны, но на момент совершения данного преступления, этой судимости не имелось, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый Макеев А.А. совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 192) и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 2 л.д. 195), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 189, 190).

В силу п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Макееву А.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности с целью дальнейшего приобретения спиртного, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно снижало критическую оценку происходящего, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макееву А.А.

Иных предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макееву А.А., судом не установлено.

Подсудимый Дьяков А.В. совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 204) и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 2 л.д. 206), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 200, 201).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дьякову А.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности с целью дальнейшего приобретения спиртного, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно снижало критическую оценку происходящего, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дьякову А.В.

Иных предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дьякову А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личностях подсудимых ФИО9, Макеева А.А., Дьякова А.В. суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому Старчукову А.А. данного вида наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая личность подсудимого Старчукова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО9 по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО9 вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, при имеющихся обстоятельствах, смягчающих наказание, его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых Макеева А.А. и Дьякова А.В., в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание подсудимым Макееву А.А. и Дьякову А.В. в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд принимает во внимание положение ст. 81 УПК РФ, и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться следующим образом: нож и совковую лопату уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 (гражданским истцом), к подсудимым ФИО9, Макееву А.А. и Дьякову А.В (гражданским ответчикам) о возмещении материального ущерба в сумме 9 900 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован, подлежит удовлетворению частично, учитывая, что подсудимым Старчуковым А.А. гражданскому истцу в добровольном порядке выплачен материальный ущерб в сумме 3300 рублей. Вина подсудимых в причинении материального ущерба установлена, сумма иска 6600 рублей ими не оспаривается.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Старчукова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 02 (два) года; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Старчукову А.А. определить в 03 (три) года 06(шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Старчукову А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 04 ( четыре) года.

Обязать осужденного Старчукова А.А. в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства.

Признать Макеева А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Признать Дьякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Старчукову А.А., Макееву А.А. и Дьякову А.В. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать со Старчукова А. А., Макеева А. А.овича, Дьякова А. В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных Старчукова А.А., Макеева А.А. и Дьякова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению и с проведением товароведческой экспертизы, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: нож и совковую лопату уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденные вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие их интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева