Решение по делу № 2-5064/2023 от 07.09.2023

№ 2-5064/2023

27RS0004-01-2023-006242-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>25 октября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием прокурора Князевой Н.И.,

представителя истца Сунцовой Е.А.,

ответчика Орестова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавского Семена Владимировича к Орестову Виктору Юрьевичу о возмещении морального вреда,

установил:

Варнавский С.В. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Орестову В.Ю. о возмещении морального вреда.В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ. между Варнавским С.В. и Орестовым В.Ю. произошел конфликт, в результате которого Орестов В.Ю. нанесенВарнавскому С.В. телесные повреждения: множественные ушибы, гематомы лица, ушиб носа, сотрясение.Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Орестов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей 00 копеек.Постановление вступило в законную силу. Действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с Орестова В.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Сунцова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Орестов В.Ю. исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время в Индустриальном районном суде <адрес> рассматривается уголовное дело по обвинению Варнавского С.В. в совершении преступления, по которомуОрестов В.Ю. признан потерпевшим лицом.

В судебном заседании прокурор Князева Н.И. дала заключение, согласно которому полагает обоснованными заявленные исковые требования, однако размер компенсации полагает возможным снизить до 30000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Орестов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Орестов В.Ю., находясь рядом с подъез<адрес>, причинил телесные повреждения Варнавскому С.В., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: нанес более двух ударов кулаками обеих рук в область лица и тела Варнавского В.Ю.

Согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы: у Варнавского С.В. имеются следующие повреждения: подкожные гематомы лица (без указания количества, точной локализации, размеров, эластичности, цвета). Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму ударов и по степени кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз «перелом костей носа? ЗЧМТ?» выставлен под вопросом. Объективными данными (осмотром нейрохирурга, лор-врача, рентгенологическими исследование) не подтвержден, что не дает оснований для его квалификации (в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 150, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, причинения истцу телесных повреждений и физической боли, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер противоправных действий ответчика, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Варнавского Семена Владимировича к Орестову Виктору Юрьевичу о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Орестова Виктора Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>, паспорт №) в пользу Варнавского Семена Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2023 года.