Решение от 05.07.2022 по делу № 33-1568/2022 от 16.06.2022

    Судья первой инстанции Булавина Т.Э.

    Дело № 33-1568/2022

    УИД 19RS0001-02-2021-002177-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Коков О.Н. , ответчика Коровин Г.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коков О.Н. к Коровин Г.С. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения Кокова О.Н. и его представителя адвоката Иконниковой В.А., ответчика Коровина Г.С., поддержавших требования своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Коков О.Н. обратился с исковым заявлением к Коровину Г.С. о взыскании долга по договору подряда в размере № руб., процентов -    № руб.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда на проведение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ценой договора равной № руб. Указал, что Коровин Г.С. оплатил ему (Кокову О.Н.) № руб. и № руб. за покупку дополнительных строительных материалов, тогда как заключением экспертизы №, выполненной ООО «Экспертиза недвижимости» по другому гражданскому делу, установлено, что им (истцом) были выполнены работы, не предусмотренные договором подряда и сметой, что повлекло увеличение стоимости строительства до № руб., полагал, что ответчик должен ему оплатить дополнительно выполненные объемы работ.

В судебном заседании истец Кокову О.Н. и его представитель Игольникова В.А. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коровин Г.С. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что стороны в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ установили объём работ и их твердую стоимость в размере № руб., которые изменению не подлежат.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично.

Взыскал с Коровина Г.С. в пользу Кокова О.Н. № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                      № коп., также присудил возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

С решением не согласились истец Коков О.Н. и ответчик Коровин Г.С.

В основание требований своей апелляционной жалобы истец         Коков О.Н. указал, что сумма № руб. при определении долга Коровина Г.С. не должна учитываться повторно, поскольку она уже выплачена истцом Коровину Г.С. по решению суда по делу №. Просил решение в указанной части изменить.

В основание требований апелляционной жалобы ответчик Коровин Г.С. указал, что суд неверно установил стоимость работ по договору подряда исходя из их рыночной стоимости, поскольку она определена договором подряда, оснований для выполнения дополнительных работ не имелось, в связи с чем, и не имелось оснований для увеличения стоимости производимых работ. Отметил, что, в имеющейся переписке, истец просил только об увеличении срока выполнения подрядных работ, а не об увеличении их стоимости. Нагрузов С.П. не имел полномочий на изменение условия договора, увеличивающих объемы и стоимость работ. Кроме того, в выводах экспертизы указано, что стоимость выполненных работ ниже, чем заявлено. Полагал, что задолженности по договору подряда не имеется, а размер убытков истцом не доказан. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что соглашение об изменении цены договора и объема выполненных работ не достигнуто, обнаружив увеличение объема работ и соответственно увеличение цены договора, истец был вправе приостановить выполнение работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Коровина Г.С. истец Коков О.Н. указал, что цена в договоре была определена исходя из стоимости работ на момент заключения договора. В процессе работы по заказу истца в лице его представителя Нагрузова С.П. были выполнены новые, дополнительные работы, которые не были указаны в договоре подряда и смете, что повлекло увеличение стоимости строительства и цены договора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы денежные средства в счет устранения недостатков за весь объем выполненных работ по договору подряда, которые были приняты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам, исходил из того, что объем выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость недостатков и размер оплаты по договору установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значения для разрешения данного спора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоплаченного объема работ в размере № руб.                    (№.), кроме того подлежат взысканию проценты в размере № коп.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По общему правилу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В п. 3, 4 ст. 709 ГК РФ закреплено, что цена работ может быть определена сметой, которая может быть как приблизительной, так и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абз. 1 п. 6 ст. 709 ГК РФ).

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

На основании п.1 и п.3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае, если в ходе выполнения подрядчиком работ по договору подряда будут обнаружены работы, не учтенные технической документацией, что приведет к необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости (цены работы), а подрядчик не предупредит заказчика об указанных обстоятельствах, то последний при таких обстоятельствах обязан выполнить работы по цене, определенной договором.

При этом подрядчик не имеет права требовать увеличения твердой цены договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коровин Г.С. (заказчик) и Коков О.Н. (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, определённых в техническом задании (Приложение № к настоящему договору) по строительству фундаментов с перекрытием подвальной части одноквартирного жилого дома, расположенного в               <адрес> (пункт 2.1.)              (т.1, л.д. 36-40).

В этом же пункте договора стороны определили сроки выполнения подрядных работ: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно пункту 2.4. договора работы выполняются из материалов подрядчика; стоимость порученных подрядчику работ определяется по фактически выполненным объёмам работ, предусмотренным сметным расчётом (Приложение № к настоящему договору) в сумме № руб., в том числе зарплата рабочих № руб.. Цена договора не может превышать сумму № руб. (пункт 2.5.).

В приложениях № и № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали техническое задание, объем и стоимость работ в размере      № руб. (т.1 л.д.39-40).

Согласно представленным заказчиком Коровиным Г.С. документам подрядчик Коков О.Н. получил от него по данному договору следующие денежные суммы: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - № руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., а также посредством переводов через Сбербанк-онлайн: № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, № руб.- ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего       № руб.

В счет оплаты зачтено № руб. на покупку дополнительных строительных материалов Коровиным Г.С.

Таким образом, между сторонами договора подряда Коровиным Г.С. и        Коковым О.Н. достигнуто соглашение о об объеме работ и цене договора, которая является твердой и равна № руб., Коровин Г.С. цену договора выплатил.

В силу приведенных выше норм права увеличение твердой цены договора не допускается, за исключением случаев, когда существенно возрастает стоимость материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, при этом подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Оплата работ, не учтенных технической документацией, приведшая к необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости (цены работы), осуществляется в порядке, предусмотренном       ст. 743 ГК РФ.

Данный вопрос также у регулирован в п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что если в процессе строительства или в ходе эксплуатации выясняется, что при строительстве фундаментов необходимо было предусмотреть какие-либо этапы или виды работ, или должны были использованы какие-либо строительные материалы или иное – о таких обстоятельствах подрядчик обязан своевременно и заблаговременно предупредить, а равно учесть при заключении договора, заказчика письменно, что является добросовестным поведением стороны.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств обращения к ответчику, как это установлено      ст. 743 ГК РФ и условиями договора подряда (п. 2.1), с целью согласования дополнительных затрат подрядчика и как следствие согласование с заказчиком увеличения стоимости работ.

Предоставленные истцом доказательства письмо от ДД.ММ.ГГГГ         (т.1, л.д. 143), письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 144), акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.145-146), письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 147), письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153), план - мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 154), акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные схемы (т.1, л.д. 161, 162) не могут свидетельствовать о согласовании с заказчиком увеличения стоимости работ, поскольку указанные документы касаются сроков договора, дополнительные работы не были согласованы.

Принимая во внимание то, что изменение стоимости работ не была согласована, а Коков О.Н., своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения согласованной цены, не приостановивший и ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░. N 30-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 422).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2022.