Решение по делу № 2-2259/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                         город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2019 по иску ООО «ТРАСТ» к Гордиенко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гордиенко Н.В., в котором просил суд взыскать с Гордиенко Н.В. задолженность по кредитному договору № *** от 13.09.2011 в размере 57 386,34 руб., из которых: 49 386,34 руб. – сумма основного долга; 8 000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал на то, что 13.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Гордиенко Н.В. был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,2% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 2 684,25 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 2 649,55 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 109 000 руб., на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии № *** от 30.12.2014, сумма задолженности по основному долгу составила 82 490,19 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 552,84 руб.

30.12.2014 между Банком и истцом был заключен договор № *** о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требовании по договору, другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 30.12.2014 по 11.10.2017 с ответчика были взысканы платежи в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 47 656,69 руб., которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности в первую очередь по процентам, во вторую – по основному долгу.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления отсутствует. Задолженность по основному долгу составила 49 386,34 руб.

Размер задолженности по неустойке за период с 30.12.2014 по 11.10.2017 составляет 348 409,21 руб. Однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 57 386,34 руб., из которых: 49 386,34 руб. – сумма основного долга; 8 000 руб. – сумма неустойки.

Заочным решением Братского городского суда от 30.01.2018 исковые требования ООО «ТРАСТ» были удовлетворены.

Определением суда от 27.05.2019 заочное решение суда от 30.01.2019 было отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гордиенко Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 13.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гордиенко Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109 900 руб. под 16,20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Кредитный договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Ответчик факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, не оспаривал.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушала свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, факт просрочки по кредиту не оспорила, от доказанности необоснованности иска уклонилась.

Из материалов дела судом также установлено, что 30.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 01.12.2014 (п.1.2). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3).

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) №*** от 30.12.2014 ОАО «Сбербанк России» передал, а ООО «ТРАСТ» принял права (требования) по кредитному договору № *** от 13.09.2011, в размере задолженности 98 509,81 руб., должник – Гордиенко Н.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как определено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что условиями кредитного договора № *** от 13.09.2011, предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4 кредитного договора).

По мнению суда, указанное условие кредитного договора свидетельствует о том, что заемщик Гордиенко Н.В. выразила свое согласие на уступку прав требования по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору любым третьим лицам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно вопроса передачи прав по договору займа суду не представила.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Сведений о том, что договор цессии № *** от 30.12.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», признан недействительным, незаконным, у суда не имеется.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, ООО «Траст» принял права (требования) по кредитному договору № *** от 13.09.2011 на общую сумму 98 509,81 руб. Однако, с момента заключения договора цессии, с должника Гордиенко Н.В. в период с 30.12.2014 по 11.10.2017 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 47 656,69 руб., которые были направлены на погашение задолженности по процентам и части основного долга.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, у Гордиенко Н.В. имеется задолженность по кредитному договору № *** от 13.09.2011 в размере 397 795,55 руб., в том числе: 49 386,34 руб. – сумма основного долга, 348 409,21 руб. – неустойка.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, истец снижает размер неустойки до 8 000 руб.

Таким образом, задолженность Гордиенко Н.В. по кредитному договору № *** от 13.09.2011 составляет 57 386,34 руб., в том числе: 49 386,34 руб. – сумма основного долга; 8 000 руб. – неустойка.

Учитывая, что права требования от цедента к цессионарию по договору об уступке прав (требований) № 64/19 от 30.12.2014 перешли к ООО «ТРАСТ», а суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору № *** от 13.09.2011, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № *** от 18.10.2017 подтверждается уплата ООО «ТРАСТ» госпошлины за подачу иска в общем размере 1 922 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «ТРАСТ» были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 922 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Натальи Васильевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № *** от 13.09.2011 в размере 57 386,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        М. В. Широкова