Решение по делу № 02-5391/2024 от 27.02.2024

УИД: 77RS0022-02-2024-003304-75 Дело № 2-5391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/24 по исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес к «Славич-М», ООО «Космос» о запрете использовать и сдавать в аренду нежилое помещение, взыскании неустойки,

установил:

Истец ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Славич-М», ООО «Космос» о запрете ООО «Славич-М» использовать (или) сдавать в аренду принадлежащее на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0000000:3212, общей площадью 900,4 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал, помещение  V - комнаты 11, с 14 по 16; этаж 1, помещение 1, комнаты 1,2, с 4 по 14, 14а, с 15 по 18, с 20 под размещение магазина по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, о запрете ООО «Космос» использовать и (или) сдавать принадлежащее на праве пользования по Договору Аренды недвижимого имущества № 12/11/20 от 12.11.2020, заключённому с ООО «Славич-М», нежилое помещение по адрес под размещение магазина по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, установлению ООО «Славич-М», ООО «Космос» судебную неустойку, в случае неисполнения ООО «Славич-М», ООО «Космос» решения по настоящему делу, в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и до момента полного исполнения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес выявлено, что ответчики ООО «Славич-М» (собственник нежилого помещения), ООО «Космос» (Арендатор нежилого помещения), сдавая и используя нежилое помещение под размещение магазина по реализации табачной и иной никотинсодержаей продукции нарушили ограничения, установленные Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», при продаже табачной продукции, а именно осуществляли розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В судебное заседание представитель истца ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Славич-М», ООО «Космос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Аналогичная норма имеется в ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 154 от 22.02.2012 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

Как провозглашено в Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья. (ст.7, 41 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

21 мая 2003 года в Женеве заключена «Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака» провозгласившая уделять приоритетное внимание праву на защиту здоровья людей. Признавая, что распространение табачной эпидемии является глобальной проблемой, которая имеет серьезные последствия для здоровья людей и которая требует как можно более широкого международного сотрудничества и участия всех стран в эффективных, надлежащих и всесторонних международных ответных действиях. Федеральным законом от 24.04.2008 № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» Российская Федерация присоединилась к указанной конвенции.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Как установлено в судебном заседании, на основании выполнения плана выездных обследований соблюдения обязательных требований, связанных с розничной продажей табачной и никотинсодержащей продукцией на 1-й квартал 2024 года (в соответствии с Приложением № l к постановлению Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля») 15.01.2024 при проведении контрольно-надзорного мероприятия - выездного обследования на основании Решения (задания) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом № 77-25/Ис-1-110-2024/КНМ-08 от 12.01.2024 в отношении ИП Талибова В.Ш. по адресу: адрес выявлено нарушение несоблюдения ограничений и запретов в торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: в магазине осуществлялась продажа табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее 100 метров 26 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей очки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - адрес Москвы «Школа № 1360», корпус № 5 (адрес), что подтверждается Публичной Кадастровой картой адрес.

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия – выездного обследования, в связи с выявленным нарушением несоблюдения ограничений и запрете розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями покупателям, в отношении ИП Талибова В.Н. вынесено постановление об устранении выявленных нарушений в области прав потребителей от 15.01.2024 № 25-00001-01.

Из информации Управы адрес, поступившей истцу по его запросу, следует, что субарендатором нежилого помещения по адресу: адрес, часть комнаты № 1, этаж 1, общей площадью 15, кв.м., используемого под торговлю табачными изделиями является ИП Рахманов Фахри Бахри оглы, осуществляющего деятельность по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11 ОКВЭД).

Исходя из пункта 1.1 Договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2023, заключенного между ООО «Космос» и ИП Рахмановым Ф.Б., арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение часть комнаты № 1, этаж 1, общей площадью 15, расположенное по адресу: адрес, для использования под (цели): торговля табачными изделиями.

В соответствии с п. 1.2 Договора Арендатор владеет указанными в п.1.1 нежилым помещением на основании Договора аренды недвижимого имущества № П-12/11/20 от 12.11.2023.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта права: Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 900,4 кв.м., номер на поэтажном плане - подвал, помещение V - комнаты 11, с 14 по 16; этаж 1, помещение 1, комнаты 1,2, с 4 по 14, 14а, с 15 по 18, с 20 по 24, по адресу: адрес принадлежит праве собственности ООО «Славич-М» (ИНН 7718306164).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Правообладателем нежилого помещения общей площадью 900,4 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал, помещение V - комнаты 11, с 14 по 16; этаж 1, помещение 1, комнаты 1,2, с 4 по 14, 14а, с 15 по 18, с 20 по 24, по адресу: адрес является ООО «Славич-М» (ИНН 7718306164).

Арендатором на основании Договора аренды нежилого помещения от 30.08.2021, зарегистрированным в Росреестре 17.09.2021 является ООО «Космос».

Срок действия Договора аренды с 30.08.2021 по 29.08.2031.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ООО «Славич-М» (собственник нежилого помещения), ООО «Космос» (арендатор нежилого помещения), сдавая и используя нежилое помещение под размещение магазина по реализации табачной и иной никотинсодержащей продукции нарушили ограничения, установленные Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», при продаже табачной продукции, а именно осуществляли розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчики осуществляют запрещенную деятельность по реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 2381-О, положения ч. 3 ст. 206 ГПК РФ имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определенный истцом размер денежной суммы отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем суд считает необходимым установить для взыскания с ответчиков указанной денежной суммы в размере 5 000 руб. при неисполнении решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в защиту неопределенного круга потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к ООО «Славич-М», ООО «Космос» о запрете использовать и сдавать в аренду нежилое помещение, взыскании неустойки - удовлетворить.

Запретить ООО «Славич-М» использовать (или) сдавать в аренду принадлежащее на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0000000:3212, общей площадью 900,4 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал, помещение  V - комнаты 11, с 14 по 16; этаж 1, помещение 1, комнаты 1,2, с 4 по 14, 14а, с 15 по 18, с 20 под размещение магазина по реализации табачной и никотинсодержащей продукции,

Запретить ООО «Космос» использовать и (или) сдавать принадлежащее на праве пользования по Договору Аренды недвижимого имущества № 12/11/20 от 12.11.2020, заключённому с ООО «Славич-М», нежилое помещение по адрес под размещение магазина по реализации табачной и никотинсодержащей продукции.

Установить ООО «Славич-М», ООО «Космос» судебную неустойку, в случае неисполнения ООО «Славич-М», ООО «Космос» решения по настоящему делу, в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и до момента полного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев