Решение по делу № 2-73/2022 (2-1268/2021;) от 12.11.2021

Дело №

УИД: 05RS0№-29

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными документы на землю, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о земле,

а также по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями – ГКУ «Дагестанавтодор» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными документы на землю, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о земле,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и нотариусу Буйнакского нотариального округа <адрес> ФИО8, с учетом уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с окончательными исковыми требованиями: 1) о признании недействительными следующих документов: постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земли площадью 5349 кв.м., постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, включая договоры и межевые планы, зарегистрированные права ответчика ФИО3 на земли с кадастровыми номерами № и №, и ответчика ФИО4 на земельный участок, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером № в <адрес>;

2) снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №

3) исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Требования истцов мотивированы тем, что им с недавнего времени стало известно о наличии перед их земельными участками земельного участка ФИО3, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №. Ответчик осуществил постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. При этом истцам не известно каким образом осуществлена его регистрация в государственном кадастре недвижимости, но ясно то, что такое расположение в будущем времени будет нарушать их интересы, поскольку доступ на их участки будет осуществляться только через участок ответчика. Кроме того, согласно схеме расположения земельных участков, предоставленных жителям <адрес> РД, никаких участков перед ними никогда не было, глава администрации села отрицает факт предоставления земли ответчику. После исследования истребованных судом документов установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. При этом истцы считают подписи ФИО3 подделанными, а в целом отмечается, что со стороны администрации <адрес>:

- имеет место нарушение положений п.п.18 и 20 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), согласно которым в решении об утверждении схемы расположения земли должно быть указано на необходимость регистрации права органа местного самоуправления на спорную землю и последующее распоряжение им;

- имело место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, явно зная о нахождении земель истцов и других лиц, ответчик образовал участок земли перед их землями, без учета того, что это будет создавать препятствие для пользования прилегающими земельными участками иных граждан, перекроет доступ к ним. Таким образом, ответчик в лице администрации <адрес> распорядился землей общего пользования, необходимой для доступа на земли истцов. Указывается, что на день обращения с иском у истцов нет ни прохода, ни проезда несмотря на то, что для использования земель сельскохозяйственного назначения необходим проезд крупногабаритной сельхозтехники. Факт того, что спорный участок расположен в пределах территории общего пользования (земли общего пользования) подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, где земли, расположенные слева от земли ФИО1, предоставленные другим жителям <адрес>, никем и ничем не заняты. Образование указанной земли произошло без письменного согласия землевладельца и землепользователя – администрации МО «<адрес>» <адрес> РД. Ответчик ФИО3 К.З. никогда за свой участок земли, в отличие от истцов, налоги не платил. Этих сведений в похозяйственных книгах администрации МО «<адрес>» <адрес> РД не имеется. Отмечается также и то, что в соответствии с п.п. 5 и 14 Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление земельных участков в пределах придорожных полос должно быть согласовано с ГКУ «<данные изъяты>». По мнению истцов, спорный земельный участок полностью расположен в пределах придорожной полосы, на месте которой должна быть параллельно проложена дублирующая дорога.

Определением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истцов ФИО2 и ФИО1 от исковых требований к ФИО10, производство по гражданскому делу в отношении указанного ответчика прекращено.

Также, судом из числа соответчиков исключены ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и нотариус Буйнакского нотариального округа <адрес> ФИО8, которые переведены в состав третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В свою очередь, третье лицо - ГКУ №» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее ГКУ «№») также обратилось с иском к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО3, ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра РД», с учетом уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с окончательными исковыми требованиями о признании недействительными: постановления Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 5349 кв.м., в <адрес> РД местность «Дабахана» для ведения личного подсобного хозяйства на кадастровом плане территории 05:№; постановления Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5349 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельные участки, площадью 5349 кв.м., с кадастровым номером 05:№ и площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> Республики Дагестан; договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № на имя ФИО4; зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, а также об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 5349 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, за № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, за № от ДД.ММ.ГГГГ; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в <адрес> Республики Дагестан и земельного участка, площадью 5349 кв.м., с кадастровым номером №, также расположенного в <адрес> Республики Дагестан.

Указанные требования заявлены третьим лицом по тому основанию, что в ходе изучения материалов гражданского дела установлено нарушение интересов казенного учреждения. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передала земли под ранее существующими автомобильными дорогами республиканского и местного значения, дорожными сооружениями в ведение районного управления автомобильных дорог «РУАД» <адрес> общей площадью 615,85 га.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МР «<адрес>» РД ФИО3 был выделен земельный участок в непосредственной близости от автомобильной дороги «<адрес>» 32-35 км, кадастровый №, который поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО3 расположен на расстоянии 12 метров от оси автомобильной дороги «<адрес>», которая согласно приложению к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к 3 технической категории.

Пунктом 5 Постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ придорожная полоса для автомобильных дорог 3 и 4 категории составляет 50 метров от полосы отвода.

Таким образом установлено, что спорный земельный участок расположен в придорожной полосе а/д «<адрес>».

Пунктом 14 Постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по письменному согласованию с Государственного учреждения «<данные изъяты>» и ГИБДД МВД РД.

Предоставление земельного участка ФИО3 с истцом ГКУ <данные изъяты>» не согласовывалось, из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 с нарушением названного Постановления Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Указывается, что истцами кроме абстрактных утверждений не указывается, какое именно их право нарушено. Из представленных документов не усматривается, что к участкам истцов был доступ с территории границ оспариваемого участка (со стороны дороги республиканского значения <адрес> Доступа с этой стороны к ним никогда не было, технические условия не выдавались и в проекте такое не предусмотрено. Истцами пропущен срок исковой давности, поскольку они должны были знать об этом.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель по доверенности ФИО11, а также ответчики на разбирательство дела не явились, об отложении не просили.

Определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО3 и ФИО4, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд истцов и их представителя по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – ГКУ «<данные изъяты>», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания на разбирательство дела своего представителя не направило, об отложении не просило. Представитель третьего лица ФИО6 М.А. просил удовлетворить заявленные требования, дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Буйнакский межмуниципальный отдел Росреестра по РД, нотариус ФИО8 и администрация МО «<адрес>» <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явились, своих представителей не направили и об отложении не просили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных истца и ответчиков, а также третьих лиц.

Изучив исковое заявление, возражение на него, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> РД в местности «Дабахана» для ведения личного подсобного хозяйства образован земельный участок, площадью 5349 кв.м., на кадастровом плане территории № и утверждена схема его расположения.

ДД.ММ.ГГГГ образованному земельному участку, площадью 5349 кв.м., присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления гражданина ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5349 кв.м., предоставлен ему в собственность бесплатно с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Право собственности на предоставленный в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5349 кв.м., ФИО3 образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения без номера спорного земельного участка, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, о чем составлена запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающие документы ответчиков и регистрационные действия оспариваются третьим лицом с самостоятельными требованиями – ГКУ «Дагестанавтодор» РД по тому основанию, что вынесенное ответчиком по делу - администрацией <адрес> РД постановление о предоставлении спорного земельного участка соответчику ФИО3 не соответствует закону, а также иным нормативно-правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель.

Какие-либо возражения на исковые требования ответчиками администрацией <адрес> РД, ФИО3 и ФИО4, а также их представителями в судебное заседание не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.

Подпунктом «б» пункта 5 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан» установлено, что в зависимости от категории автомобильной дороги с учетом перспектив ее развития ширина придорожной полосы для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий устанавливается 50 метров.

Далее согласно пункта 14 названного постановления решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по письменному согласованию Государственного учреждения "Дагестанавтодор" и Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Дагестан.

В соответствии с п. 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Размер придорожных полос для автомобильных дорог 3-4 категории в силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Федеральный закон № 257-ФЗ составляет 50 метров.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога «<адрес>» с 32 по 35 км, вблизи земельных участков № и №, является автомобильной дорогой 3 категории.

Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, расположен вдоль полосы отвода автомобильной дороги «<адрес>» состоящей на кадастровом учете под номером №, которая согласно приложению к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к 3 технической категории.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, он полностью расположен в границах зоны придорожной полосы автомобильной дороги «<адрес>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером №, в придорожной полосе автодороги к 3 технической категории.

Постановлением Главы администрации «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, земли под указанной автомобильной дорогой переданы в ведение ГУ «<данные изъяты>», подтверждением чему служит Свидетельство о внесении в реестр государственного имущества Республики Дагестан, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту реестрового номера №.

В судебном заседании ответчиками по делу какие-либо доказательства в опровержение доводов истца об отсутствии письменного согласования с ГКУ «Дагестанавтодор» решения о предоставлении спорного земельного участка не представлены.

Оценив все исследованные и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд находит установленными и приходит к выводу, что спорное постановление муниципального органа исполнительной власти о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка вынесено в нарушение приведенных требований закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, а затем и образованный из него земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРП на основании незаконного постановления Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5349 кв.м., предоставлен ФИО3 в 2016 году в собственность в нарушение указанных выше требований закона, соответственно, право собственности у ФИО3 на земельный участок не могло возникнуть и не возникло.

Поскольку основанием регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок послужил договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3, не обладающего правом на отчуждение спорного земельного участка, указанный договор и последующие регистрационные действия, также подлежат признанию недействительными.

Что касается исковых требований ГКУ «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 5349 кв.м., в <адрес> РД, местность «Дабахана», для ведения личного подсобного хозяйства, на кадастровом плане территории №, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку спорным постановлением лишь утверждена схема расположения земельного участка.

При этом указанным ненормативным актом исполнительного органа государственной власти земельный участок кому-либо не предоставлялся, и соответственно, он не нарушает чьи-либо права, поскольку предполагает лишь предоставление земли после проведения установленных законом процедур согласования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5349 кв.м., в настоящее время снят с кадастрового учета в связи с образованием из него 8 земельных участков, в том числе и спорного по настоящему делу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м., требования о снятии с государственного кадастрового учета первоначально образованного земельного участка с кадастровым номером № удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах исковые требования ГКУ «<данные изъяты> к Администрации МР «<адрес>» РД, ФИО3 и ФИО4 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями – ГКУ «Дагестанавтодор» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными документов на землю, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о земле, удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- постановление Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 5349 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства;

- зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 5349 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, и земельный участок, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером 05:№, расположенный в <адрес> Республики Дагестан;

- договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № имя ФИО4;

- зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером 05№ в <адрес> Республики Дагестан;

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 5349 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в <адрес> Республики Дагестан, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Республики Дагестан.

В остальной части исковых требований о признании недействительным постановления Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 5349 кв.м., в <адрес> РД, местность «<адрес>», для ведения личного подсобного хозяйства на кадастровом плане территории №, а также снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 5349 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Ш.Ш. Шуаев