Решение по делу № 1-515/2020 от 30.10.2020

        Дело №

    УИД 50RS0№-46

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                18 ноября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес>, имеющего среднее неполное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи № судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ФИО2О. в нарушении п. 2.7 ППД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением от    ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и получил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 10 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2О. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, после чего, проехал на нем по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, у <адрес>Д по <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» которыми у водителя ФИО2О. были выявлены признаки опьянения а именно: поведение не соответствующее обстановке, что послужило сотрудникам полиции основанием полагать, что ФИО2О. находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 26 минут более точное время не установлено, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол № <адрес>. После этого, в вышеуказанную дату, примерно в 18 часов 50 минут более точное время не установлено, ФИО2,0. был направлен на медицинское освидетельствование о чем был составлен протокол № <адрес>.ФИО2О. от прохождения освидетельствования отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ»

Подсудимый ФИО2ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО2ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести при неисполненном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; положительно характеризуется по месту жительства.

                Как смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

    Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая смягчающие обстоятельства, положительные характеризующие данные с места жительства, а также установку подсудимого на исправление суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости. Данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не исполненное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи № судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год и со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного ФИО2ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. (143900, <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>)

Меру пресечения ФИО2ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес>, протокол <адрес> о направление на медицинское освидетельствование- хранящиеся в материалах данного уголовного дела-после вступления в законную силу-хранить в деле;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                           М.А.Чистякова