Решение по делу № 2-5491/2019 от 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    26 августа 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленкова М.В.,

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к З.Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с З.Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 104000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

    Ответчик З.Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является З.Д.В., автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А.Г., что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой № о дорожно – транспортном происшествии, актом о страховом случае.

    В результате ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии вины водителя, управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, в произошедшем ДТП.

Из материалов дела следует, что водитель, управляющий автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № с места ДТП скрылся.

Согласно справке № о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ., автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № принадлежит З.Д.В..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства З.Д.В. застрахована по договору ОСАГО серии № номера № в СПАО «Ингосстрах», согласно которого страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока с ДД.ММ.ГГ.

    СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение ущерба в размере 104000 рублей потерпевшему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика З.Д.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, подлежит взысканию выплаченная СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в заявленном размере 104000 рублей.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к З.Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

    Взыскать с З.Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 104000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                              М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГ