Решение по делу № 22-3611/2024 от 03.07.2024

Судья Швецовой И.С.

(... №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            29 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Цоя С.П.,

осужденной Карыткиной Н.Г. (посредством видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Карыткиной Н.Г. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24.05.2024, которым ходатайство

Карыткиной Натальи Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ - оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение осужденной Карыткиной Н.Г., адвоката Цоя С.П., просивших отменить постановление по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., просившей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.04.2021 Карыткина Н.Г. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 2281, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, со штрафом 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.01.2023 Карыткина Н.Г. переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 24.05.2024 ходатайство о замене Карыткиной Н.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – оставлено без удовлетворения, с приведением соответствующих доводов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденная Карыткина Н.Г. с приведением положений ст. 126 Конституции РФ, ст. 2 и 5 ФКЗ от 05.02.2014 «О Верховном Суде», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» с постановлением не согласна в виду несоответствия действующему законодательству. Вывод суда о погашении иска всего в сумме 500 рублей и необходимости самостоятельного принятия мер к возмещению вреда, незаконный. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что она осуждена за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в деле отсутствуют потерпевшие, нуждающиеся в денежных средствах. Она добровольно погасила 500 рублей, в связи с содержанием ее в колонии-поселении на 25% от суммы заработной платы, на которые она приобретает предметы гигиены, одежду и обувь, в связи с чем, за весь период отбывания наказания не сможет погасить иск в полном объеме. Учитывая, что с нее взыскано 55 107,33 руб., то есть 1/7 иска, отбывая наказание в виде принудительных работ, появится возможность погасить суммы по иску в большем размере. Утверждает, что своим поведением, исполнений требований ст. 11 УИК РФ доказала возможность применения более мягкого вида наказания. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, акцентировал внимание, что отбывая наказания в колонии-поселении, один раз поощрялась администрацией исправительного учреждения. Однако, в соответствии со ст. 113 УИК РФ поощрение осужденных является правом, а не обязанностью начальника исправительного учреждения, в соответствии со ст. 119 УИК РФ. Согласно Постановлению, количество поощрений не является безусловным доказательством исправления осужденного, в связи с чем, вывод суда о наличии одного поощрения не свидетельствует о том, что цели уголовного наказания не достигнуты. Представители администрации исправительного учреждения поддержали ее ходатайство, она желает продолжить трудиться в условиях более мягкого наказания с целью скорейшего возмещения суммы по иску. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания принудительными работами удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2).

По смыслу закона, рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Постановление должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, что предполагает исследование и оценку судом совокупность сведений и представленных материалов, относящихся к личности осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции учтено, что осужденная Карыткина Н.Г. отбывает наказание в КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю с 28.02.2023, по прибытии в учреждение трудоустроена уборщиком служебных помещений участка ХОК, к работам по благоустройству территории колонии, к труду относится добросовестно, отказов от работы не допускает. За весь период отбывания наказания осужденная окончила ФКПОУ № 327 ФСИН России по профессии «швея», к дисциплинарной ответственности не привлекалась, за добросовестное отношение к труду 7 раз поощрялась администрацией учреждения, 1 раз поощрялась администрацией колонии-поселения. Из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Согласно заключению, Карыткина Н.Г. характеризуется положительно, администрация считает замену неотбытой части наказания принудительными работами целесообразным (л.д. 28).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, законный, обоснованный, основан на совокупности сведений о личности осужденной за весь период отбывания наказания, а постановление вынесено с учетом требований действующего законодательства.

Из представленных материалов следует, что Карыткина Н.Г. за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений от администрации исправительного учреждения, трудоустроена, выполняет работы по благоустройству колонии; администрацией исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства указывают на положительную динамику поведения осужденной, однако, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, а также погашение иска, является прямой обязанностью осужденной, как обоснованно указал суд первой инстанции.

За период отбывания наказания в колонии-поселении Карыткина Н.Г. имеет 1 поощрение, что не свидетельствует о ее исправлении, не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также достижении целей уголовного наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом учтено, что из 7 поощрений за добросовестное отношение к труду 6 учтено при замене осужденной Карыткиной Н.Г. вида исправительного учреждения.

Кроме того, согласно приговору, Карыткина Н.Г. осуждена к лишению свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Карыткиной) от 29.08.223 (л.д. 5) следует, что обращено взыскание на доходы Карыткинй Н.Г. в пределах 383 677, 676 рублей, из которых 200 000 рублей – уголовный штраф. Из справки главного бухгалтера следует, что из заработной платы удержано 55 107, 56 рублей, добровольно погашено 500 рублей. Остаток общего долга составляет 328 070, 20 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что штраф как дополнительное наказание исполняется самостоятельно, суд справедливо указал, что поведение осужденной должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены основного наказания.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции, обосновано указал, что добровольное погашение в размере 500 рублей и наличие одного поощрения 26.09.2023 после изменения вида осужденной режима отбывания наказания, не свидетельствуют о достижении целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах, являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24.05.2024 в отношении Карыткиной Натальи Георгиевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Карыткиной Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Н.З. Гладких

Справка: Карыткина Н.Г. содержится в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.