Решение по делу № 2-1942/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1942/2021

36RS0003-01-2021-002887-62

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                                                               г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.,

с участием представителя истца Крылова А.Ю. по доверенности Ли В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крылова Алексея Юрьевича к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании и компенсации морального вреда,

установил :

         Истец Крылов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением                                    к АО «АльфаСтрахование», указав, что 10.04.2020 г., вследствие действий водителя Пахардинова В.С., управляющего транспортным средством Рено, г.р.з. № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Форд, г.р.з. №

        Гражданская ответственность Крылова А.Ю. на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

         28.04.2020г. АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка и от 19.09.2014 г. №431-П.

      06.05.2020 страховая компания произвела осмотр автомобиля истца.

     15.05.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу денежные средства в сумме 96 700руб. в счет выплаты страхового возмещения.

      05.06.2020 Крылов А.Ю. подал в страховую компанию заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА. Организовать транспортировку автомобиля до СТОА.

      В ответ на заявление ответчик сообщил истцу о невозможности выдать направление на ремонт, так как у АО «АльфаСтрахование» не заключен договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА, осуществляющими ремонт автомобилей старше 10 лет.

      19.08.2020 истец подал ответчику заявление с требованием организовать ремонт транспортного средства на СТОА «Техцентр на Тамбовском» или на СТОА «Автотранс Сервис» или на СТОА ООО «Гелиос», а также организовать транспортировку автомобиля до СТОА.

       21.08.2020 страховая компания сообщила истцу, что выплатила страховое возмещение и не имеет возможности удовлетворить заявленные требования.

        Истцом в страховую компанию подано заявление с требованием об организации осмотра автомобиля, доплате страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки.

       12.03.2021 состоялся дополнительный осмотр автомобиля на СТОА.

       23.03.2021 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 31 300руб.

01.04.2021 истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой взыскать страховое возмещение без учета износа и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого 04.05.2021г. было принято решение об удовлетворении требований, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крылова А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 61 300руб. и неустойка в размере 96 091руб.

Финансовый уполномоченный необоснованно отказал Крылову А.Ю. во взыскании неустойки, начисляемой на сумму 61 300руб. В решении финансовый уполномоченный указал, что неустойка, начисляемая на сумму 61 300руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Решение финансового уполномоченного истец полагает незаконным, ссылаясь на положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крылова А.Ю. подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки:

- 61 300руб. – страховое возмещение;

- 21.05.2020 по 28.05.2021 – период просрочки;

- 372 дня – количество дней просрочки;

- 61 300руб. * 372 дня * 1%/100% = 228 036руб;

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 228 036 руб. за период с 21.05.2020 по 28.05.2021, неустойку на сумму 61 300руб. с 29.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб. (л.д.3-6).

08.10.2021 посредством электронной почты в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, 11.10.2021 определением, занесенным в протокол судебного заседания принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части выплаты неустойки в сумме 290 562руб., в связи с тем, что 06.10.2021 на расчетный счет Крылова А.Ю. поступили денежные средства от АО «АльфаСтрахование», истец просит взыскать АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Истец Крылов А.Ю. в судебное заседание не явился, выбрав форму ведения дела через своего представителя, о слушании дела извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Крылова А.Ю. по доверенности Ли В.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление АО «АльфаСтрахование» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения применить к размеру взыскиваемой неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование».

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

        Судом установлено, что в результате наступления страхового случая 10.04.2020г. был поврежден автомобиль Форд, г.р.з. №, 2010 года выпуска принадлежащий Крылову А.Ю., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д.7-13).

              28.04.2020г. Крылов А.Ю., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д.75-76).

       15.05.2020 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Крылову А.Ю. страхового возмещения в сумме 96 700руб. (л.д.28).

               05.06.2020 Крылов А.Ю. подал в страховую компанию заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА. Организовать транспортировку автомобиля до СТОА (л.д.18, 19-20).

              В ответ на заявление АО «АльфаСтрахование» сообщил Крылову А.Ю. о невозможности выдать направление на ремонт, так как у АО «АльфаСтрахование» не заключен договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА, осуществляющих ремонт автомобилей старше 10 лет (л.д.15).

              19.08.2020 Крылов А.Ю. подал ответчику заявление с требованием организовать ремонт транспортного средства на СТОА «Техцентр на Тамбовском» или на СТОА «Автотранс Сервис» или на СТОА ООО «Гелиос», а также организовать транспортировку автомобиля до СТОА (л.д.16-17,26-27).

               21.08.2020 страховая компания сообщила истцу, что выплатила страховое возмещение и не имеет возможности удовлетворить заявленные требования (л.д.21).

               23.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвел доплату страхового возмещения Крылову А.Ю. в сумме 31 300руб. (л.д.22).

    Рассмотрев предоставленные Крыловым А.Ю. документы, финансовый уполномоченный 04.05.2021г. вынес решение о частичном удовлетворении требований Крылова А.Ю.:

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крылова А.Ю. страховое возмещение в сумме 61 300 руб.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крылова А.Ю. неустойку в сумме 96 091 руб.

    Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

    В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крылова А.Ю. неустойку за период, начиная с 21.05.2020 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но, совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000руб. (л.д.7-13).

    В силу п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно абз.3 п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

    В соответствии с ч.3 ст.25 Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г.,в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

    Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, и из материалов дела следует, что истец обратился в суд, в срок, установленный вышеприведенными положениями закона.

    АО «АльфаСтрахование», в срок установленный абзацем 1 п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, не произвело выплату истцу страхового возмещения.

    При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2020 по 28.05.2021 (день фактического исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения), суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Так учитывая, что Крылов А.Ю. обратился к страховщику с заявлением 28.04.2020, суд признает расчет истца в части взыскания неустойки в размере 228 036 руб., арифметически верным, соответствующим действующему законодательству об ОСАГО, так как с 21.05.2020г. по 28.05.2021г. (61 300руб. * 372 дня * 1% / 100%) составляет 228 036руб.

     06.10.2021 со стороны ответчика истцу перечислена неустойка в сумме 290 562 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на выплату страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования в установленный законом срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

       Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.06.2021 между Ли В.А. и Крыловым А.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг: составление искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании первой инстанции, за что последний оплатил 5000руб. за составление искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании первой инстанции, (один день занятости 7000руб.) 14.07.2021, 24.08.2021 и 11.10.2021 - 21 000 руб., что подтверждается актами выполненных услуг.

      Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления 5000руб., представление интересов истца в судебном заседании первой инстанции 14.07.2021, 24.08.2021 и 11.10.2021 - 21 000 руб., всего 26 000руб.

      В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

      В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду                                      не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    При подаче иска истец, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ                                     "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ    освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крылова Алексея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крылова Алексея Юрьевича компенсацию морального вреда 1000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 26000 руб., всего 27000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский     областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2021 г.

                      Судья                                                           Кочергина О.И.