Решение по делу № 22-2599/2021 от 27.05.2021

<данные изъяты> Дело № 22-2599/2021

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2021 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего:     Владимировой Э.В.,

судей:                 Кононовой Л.С., Щигоревой Л.Е.,

при секретаре:            Шкуропацкой Ю.Н.,

с участием прокурора:        Банщиковой О.В.,

осужденного:            Четвергова В.П.,

адвоката:                Ротштейна А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ротштейна А.П. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года, которым

ЧЕТВЕРГОВ В. П., <данные изъяты>,

- осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.191.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев и возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденных, один раз в три месяца, согласно графику, установленному указанным органом.

Мера пресечения Четвергову В.П. до вступления приговора в законную силу оставлена – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С Четвергова В.П. взыскано: в доход бюджета муниципального образования «Заринский район Алтайского края» 1 739 212 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением; и в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4140 рублей.

Снят арест с ленточной пилорамы и автомобилей с обращением на них взыскания по гражданскому иску.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнения адвоката Ротштейна А.П. и осужденного Четвергова В.П., поддержавших жалобу, прокурора Банщиковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Четвергов В.П. признан виновным и осужден за то, что в период с 1 сентября 2019 года по 29 мая 2020 года в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. №87- 3С «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», в кварталах и выделах Тягунского лесничества, Хмелевского участкового лесничества, расположенном на территории Заринского района Алтайского края, незаконно с помощью бензопилы «STIHL 361» спилил деревья с корня до степени прекращения роста, а именно сырорастущие деревья породы пихта в количестве 20 штук, общей кубомассой 53,69 м3, сырорастущие деревья породы береза в количестве 144 штук, общей кубомассой 207,89 м3, сырорастущие деревья породы осина в количестве 4 штук, общей кубомассой 3,47 м3, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 1 739 212 рублей, что является особо крупным размером. После чего в этот же период времени (с 1 сентября 2019 года по 29 мая 2020 года) Четвергов В.П., используя трактора МТЗ – 82 и ДТ - 75 с тракторными телегами и прицепом, перевозил с участков лесных массивов неоднократно незаконно заготовленную древесину на пилораму, расположенную в пос.Никольский Залесовского района Алтайского края, где незаконно хранил ее с целью сбыта, а затем сбыл заведомо незаконно заготовленную древесину породы береза общей кубомассой 76,69 м3, породы пихта общей кубомассой 20 м3, на общую сумму 642 482 рубля, что является особо крупным размером.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Четвергов В.П. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ротштейн А.П. просит приговор суда в отношении Четвергова В.П. отменить, оправдав его. В обоснование доводов указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции, а представленные стороной защиты доказательства необоснованно отвергнуты. Кроме того, обращает внимание на оставление судом всех ходатайств стороны защиты без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Коршунова И.Е. и представитель потерпевшего Ш. просят приговор суда оставить без изменения, поскольку вина Четвергова В.П. полностью доказана, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Суд надлежащим образом проверил доводы стороны защиты о непричастности осужденного к совершению преступлений, обоснованно оценив их критически, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Среди этих доказательств:

- показания представителя потерпевшего Ш. о том, что 28 апреля 2020 года участковым лесничим В. в ходе осмотра территории в квартале №2 выделах №№23,34,48 Хмелевского участкового лесничества (бывшего Тягунского ЛХ) Тягунского лесничества в эксплуатационных лесах была обнаружена незаконная рубка сырорастущего леса породы береза, пихта, осина в количестве 39 штук, а 28 мая 2020 года была обнаружена незаконная рубка сырорастущего леса породы береза, осина в количестве 129 штук в квартале №5 выделах №№1,6,7 этого же лесничества. В результате незаконной рубки Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб на общую сумму 1 739 212 рублей.

- показания свидетеля Г. о том, что весной 2020 года в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству поступила информация о производстве незаконной рубки деревьев на территории отведенной Четвергову В.П. деляны, где были обнаружены пни от спиленных деревьев разных пород - как в границах лесосеки Четвергова В.П., так и за ее пределами, т.е. в делянах, которые не были ему отведены. На место незаконного поруба выезжал участковый лесничий В. с сотрудниками полиции. На основании произведенных замеров пней был определен размер причиненного ущерба в соответствии с нормативными документами. Затем в мае 2020 года в отдел поступила еще одна информация о незаконной рубке, но уже в другом месте лесного массива Тягунского лесничества Хмелевского участкового лесничества, где Четвергову В.П. деляны не выделялись. Выехав вместе с В. и сотрудниками полиции на место незаконного поруба, было обнаружено и зафиксировано около 100 пней от незаконно спиленных деревьев породы береза, осина, пихта. По данному факту были составлены первичные документы об обнаружении лесонарушения, проведен осмотр места происшествия (в ходе которого обнаружены и изъяты перчатка и окурки сигарет), произведены замеры пней, изъяты следы транспортного средства. Незаконная рубка, исходя из состояния пней, была произведена осенью 2019 года;

- показания свидетеля В.., который как участковый лесничий отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунского лесничеству 28 апреля 2020 года по сообщению сотрудников полиции о совершенной Четверговым В.П. незаконной рубке деревьев породы пихта, береза, осина, совместно с ними выезжал на осмотр места происшествия - в квартал №2 выделы №№23,34,48 указанного лесничества в эксплуатационных лесах, где произвел замеры пней от незаконно спиленных деревьев. Были составлены ведомости перечета пней самовольной рубки, на основании которых впоследствии установлен ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. Так, при обследовании лесного участка в квартале №2 выделе №23 был выявлен факт незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы берёза; в квартале №2 выделе №34 - 9 сырорастущих деревьев породы пихта; в квартале №2 выделе №48 - 11 сырорастущих деревьев породы берёза, 11 сырорастущих деревьев породы пихта и 1 сырорастущее дерево породы осина. В ходе осмотра места происшествия участвовал Четвергов В.П., который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, пояснял и показывал, где и как совершил незаконную рубку деревьев. Затем 28 мая 2020 года совместно с сотрудниками полиции по имеющейся у них информации о незаконной рубке в квартале №5 в выделах №№1,6,7 Тягунского лесничества Хмелевского участкового лесничества в эксплуатационных лесах, выезжали в лесной массив, где в указанных выделах были произведены замеры пней от незаконно спиленных деревьев (всего 129 штук), составлены ведомости, на основании которых был произведен расчет причиненного ущерба. При этом, была обнаружена незаконная рубка: в выделе №1 - 12 сыроростущих деревьев породы береза и 2 сыроростуших деревьев породы осина; в выделе №6 - 88 сыроростущих деревьев породы береза и 1 сыроростушего дерева породы осина; в выделе №7 - 26 сыроростущих деревьев породы береза. Кроме того, он участвовал при проверке показаний на месте Ч.1., который указал место в лесном массиве, с которого осенью 2019 года Четвергов В.П. на своих тракторах ДТ и МТЗ с тракторными телегами вывозил древесину породы береза, а затем все участники следственного действия, проследовав в указанную Ч.1 сторону по накатанной дороге, оказались сначала в выделе №1, а затем выделах №№6,7 квартала №5 Тягунского лесничества Хмелевского участкового лесничества, где ранее были зарегистрированы факты незаконной рубки деревьев породы береза и осина;

- показания свидетеля Ч.1 о том, что в ноябре 2019 года он видел, как Четвергов В.П. вывозил березу на тракторах МТЗ с телегой и ДТ-75 с телегой, выезжая из места незаконного поруба. У Четвергова В.П. была отведена деляна, но в другом месте. Он слышал, что в месте незаконного поруба работала принадлежащая Четвергову В.П. техника, которая выезжала мимо него на главную дорогу. При этом, трактором МТЗ управлял сам Четвергов В.П. Осенью 2019 года в течение двух-трех дней он наблюдал, как техника Четвергова В.П. вывозила древесину породы пихта и береза на автомобилях КАМАЗ из лесного массива через п.Никольский, всего видел около 40 груженых лесом автомобилей УРАЛ и КАМАЗ (около 70% с березой и около 30 % с пихтой), которые всегда сопровождал сам Четвергов В.П. на тракторах МТЗ или ДТ-75. После того как сгорела пилорама Четвергова В.П, тот вывозил древесину породы береза – около 10 груженых машины КАМАЗ и УРАЛ;

- протокол проверки показаний Ч.1. на месте, в ходе которой он показал места, где осенью 2019 года видел вывоз Четверговым В.П. на принадлежащих тому тракторах с телегами древесины породы береза: сначала трактора ДТ – 75 с телегой, затем трактора МТЗ – 82 с телегой, который сопровождал лично осужденный; а также были установлены места незаконной рубки деревьев – вначале в выделе №1 квартала №5 Тягунского лесничества Хмелевского участкового лесничества, а далее в выделах №№6,7 этого же квартала;

- показания свидетеля Я. о том, что в период с июня по ноябрь 2019 года в лесном массиве в 10 км на северо-восток от с.Никольск он лично (когда неоднократно – один, два раза в неделю - ходил в лес для сбора чаги) видел, как Четвергов В.П. незаконно недалеко от основной деляны пилил лес и вывозил его. Он уверен, что рубка деревьев производилась незаконно, поскольку на деревьях не было затесов, визиров. Он видел, как работала техника, валили пихту и березу, пихту вывозили летом, а березу по первому снегу до середины ноября. На месте поруба работал гусеничный трактор ДТ-75, трактор МТЗ синего цвета и автомобиль ЗИЛ-157, которые принадлежат Четвергову В.П., являющемуся его соседом. Он видел, как вывозили лес на автомобиле ЗИЛ и тракторе МТЗ с прицепом. На месте незаконной рубки видел Четвергова В.П., а также Д.., А. и М.., которые работали там постоянно, заготавливали лес и уезжали на пилораму. Четвергов В.П. управлял трактором МТЗ синего цвета, который потом сгорел при пожаре на пилораме. Он выезжал на место незаконного поруба с сотрудниками полиции, где был проведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, где все зафиксировано верно.

- показания свидетеля Д.., данные в ходе предварительного следствия, о том, что по просьбе Четвергова В.П., на пилораме которого он жил и работал, помогал ему в заготовке древесины в лесу, куда тот вывозил его несколько раз. При этом он раскряжевывал деревья породы береза и пихта, которые сваливал Четвергов В.П. и которые лежали на поляне. Они вывезли около 3-4 телег древесины на тракторе. Вся техника и бензопилы принадлежали Четвергову В.П., к нему же на пилораму они привозили древесину. Квартал и выдел, где заготавливали древесину, он не знает, документы не проверял;

- показания свидетеля М. о том, что во втором полугодии 2019 года (когда на улице уже лежал снег) по просьбе Четвергова В.П. занимался ремонтом его техники - пару раз в лесу и в п.Никольск на пилораме. При этом тот в лесной массив возил его на своем тракторе МТЗ -82, где на краю поляны стоял сломанный трактор ДТ-75, а также лежала древесина породы пихта. Кроме того, на пилораме Четвергова В.П. он видел древесину породы береза;

- показания свидетеля Д.1 - заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», о том, что принимали от Четвергова В.П. в 2018-2019 года деревья породы береза, какой точно объем древесины приняли не помнит, но березу принимали только свежую, давность спила должна составлять не более месяца, что требуется для технологии изготовления фанеры. Когда поступает лес, то при въезде на территорию завода машины с лесом останавливают на проходной, в документах фиксируется от кого поступил лес, после чего машина проезжает на территорию. На следующий день после приема древесины документы передавались в бухгалтерию, затем Четвергов В.П. созванивался с бухгалтером, они сопоставляли данные по приемке леса, он выставлял счет-фактуру, по которой производится оплата путем безналичного расчета;

- показания свидетеля Д.2 о том, что ООО «<данные изъяты>», где он является начальником производства, занимается переработкой шпона. Они закупают древесину породы береза и перерабатывают ее для производства фанеры. Древесину получали от ООО «<данные изъяты>» с.Залесово, которое в свою очередь закупало ее по договорам. Согласно товарным накладным Четвергов В.П. в 2019 году привозил древесину породы береза, но объем он не помнит. Вся поступившая древесина проходит проверку, давность заготовленной древесины при приемке максимум месяц, поскольку более старая древесина не пригодна для переработки. Он лично проверяет поступившую древесину лишь в случае сообщения приемщика о поступлении старой древесины. Когда принимали древесину Четвергова В.П., никаких проблем не возникало, следовательно, древесина была свежая. У них идет штучный прием, они осматривают каждое бревно, давность древесины определяют по состоянию коры и спилу. Тот факт, что срок заготовки пиловочника поступившего от Четвергова В.П. не превышает одного месяца, подтверждается товарными накладными;

- показания свидетеля Ш.1 - приемщика леса в ООО «<данные изъяты>», подтвердившей факт приема в 2019 году свежеспиленной (не свыше одного месяца) древесины породы береза, что определялось по состоянию коры, спилу и другим параметрам, от Четвергова В.П. – в соответствии с документами. Случаев приема ею непригодной для переработки древесины не было. Она осматривала каждое бревно, измеряла длину, диаметр, проверяла давность спила, просчитывала кубатуру, после чего передавала информацию в бухгалтерию, которая занимается дальнейшим оформлением документов;

- показания свидетеля С. о том, что в январе - феврале 2020 года приобретал у Червергова В.П. после пожаре на пилораме последнего около 20 м3 древесины породы пихта, которую вывозил на своем автомобиле «Камаз» со склада в п.Никольский Залесовского района Алтайского края;

- показания свидетеля К. о том, что по договоренности с Четверговым В.П. в октябре – декабре 2019 года около 3 – 4 раз на своем автомобиле КАМАЗ (государственный регистрационный знак У 913 ВЧ 22 регион) с прицепом перевозил лес породы береза с принадлежащей последнему базы в п.Никольский К.1 в р.п.Тальменка. При этом автомобиль был загружен полностью - кубатурой около 19 м3 за каждый рейс. Кроме того, по просьбе Четвергова В.П. с той же базы вывозил древесину породы пихта около 20 м3 в г.Барнаул; а с принадлежащей последнему пилорамы, которую тот сам загружал, перевозил древесину в бревнах породы береза на фанерный завод в с.Залесово, совершив девять рейсов - в среднем 18 м3 за один рейс;

- показания свидетеля З. о проведенных им оперативно-следственных мероприятиях в целях проверки поступившей весной 2020 года в ОЭБиПК в МО МВД России «Заринский» информации о совершении жителем с.Никольска Залесовского района Алтайского края Четверговым В.П. незаконной рубке лесных насаждений, в ходе которых были обнаружены на принадлежащей последнему пилораме в с.Никольск заготовленные деревья породы береза, разрешение на заготовку которых у того отсутствовало, а были лишь документы на заготовку деревьев породы пихта. Выехав на указанное Четверговым В.П. место заготовки в Заринском районе, дорогу к которых указывал проехавший с ними сын осужденного, а также, ориентируясь на обозначенные в представленных Четверговым В.П. договорах квартал и выделы, обнаружили следы от техники, порубочные остатки деревьев породы береза и пихта. Затем в мае 2020 года участвовал в осмотре места происшествия в присутствии Четвергова В.П. - поруба, где тот показывал места заготовки пихты и березы;

- показания свидетеля С.1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в феврале 2020 года по просьбе брата Четвергова В.П., который занимается лесом, ездил с ним в г.Бийск для приобретения тому трактора МТЗ 82 красного цвета, который поставил на учет на свое имя. Брат боялся, что в противном случае трактор могут сжечь. Также ему известно о приобретении Четверговым В.П. в Алейском районе Алтайского края в 2011 году трактора ДТ – 75 для работ в лесу;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - участка лесного массива, расположенного в 5 км от п.Никольский Залесовского района Алтайского края, где в присутствии Четвергова В.П. были осмотрены выделы №№23,34,48 квартала №2 Тягунского лесничества Хмелевского участкового лесничества, и обнаружены визирные столбы, обозначающие границы деляны. При этом на территории деляны в выделе №23 обнаружено 7 пней от деревьев породы береза и рядом лежащие на земле стволы деревьев породы береза; за переделами деляны в выделе №34 - обнаружены 9 пней от деревьев породы пихта, рядом с которыми деревья породы пихта; в выделе №48 - обнаружено 11 пней деревьев породы пихта, 1 пень породы осина и 11 пней деревьев породы береза; а также погрузочная площадка, где лежат деревья породы береза и пихта, зафиксированы следы волочения к погрузочной площадке и след транспортного средства, который был изъят;

- протокол осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в 5 км от п.Никольский Залесовского района Алтайского края, где были осмотрены выделы №№6,7 квартала №5 Тягунского лесничества Хмелевского участкового лесничества, в ходе которого обнаружено 114 пней от деревьев породы береза и один пень от дерева породы осина, а также следы транспортного средства, окурки сигарет и перчатка;

- протокол осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в 5 км от п.Никольский Залесовского района Алтайского, где был осмотрен выдел №1 квартала №5 Тягунского лесничества Хмелевского участкового лесничества, в ходе которого обнаружены 12 пней от деревьев породы береза и 2 пня от деревьев породы осина;

- протокол осмотра места происшествия - участка местности в п.Никольский Залесовского района Алтайского края, территории пилорамы с участием Четвергова В.П., где обнаружены и изъяты 178 бревен дерева породы береза, три шины с цепями от бензопил «Stihl»;

- протоколы осмотра места происшествия – пилорамы в п.Никольский Залесовского района Алтайского края, где осмотрены две тракторные телеги, изъяты образцы протектора их шин, автомобиль ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак О 379 ХМ 22) и ленточная пилорама;

- протоколы осмотра в п.Никольский Залесовского района Алтайского края автомобиля ЗИЛ – 157 (без государственного регистрационного знака), трактора «Белорус – 826» (государственный регистрационный знак 9639 МТ 22) и трактора ДТ – 75 (государственный регистрационный знак 7442 АА 22), в ходе которых изъяты образцы протектора шин автомобиля ЗИЛ – 157 и колес трактора «Белорус – 826»;

- протокол изъятия у Четвергова В.П. для сравнительного исследования образцов буккальных эпителий;

- заключения экспертиз №№5930,10418 об обнаружении на изъятых с места осмотра выделах №№6,7 квартала №5 Хмелевского участкового лесничества окурках слюны Четвергова В.П. и М..;

- заключение экспертизы №443 об оставлении обнаруженных при осмотрах выделах №№6,7 квартала №5 и №№23,34,48 квартала №2 Хмелевского участкового лесничества следах шин транспортных средств шинами и гусеницами принадлежащих Четвергову В.П. трактора «Беларус-826», трактора «ДТ-75МЛ» и колес тракторных телег;

- договоры купли-продажи лесных насаждений №915 и №916 от 30 сентября 2019 года, согласно которым в рубку подлежали деревья породы пихта, общий объем древесины по обоим договорам составлял 200 м3, - делянка №1, расположенная на участке местности в лесном массиве - выделы №№23,24 квартала №2 Тягунского лесничества Хмелевского участкового лесничества на территории Заринского района Алтайского края. В соответствии с условиями договора форма рубки была установлена сплошная, заготовке не подлежали не клейменые деревья, со сроком действия договоров с 30 сентября 2019 года по 1 августа 2020 года. Четвергов В.П. был ознакомлен с границами деляны, которая имела специальные обозначения – визирные столбы, затески на каждом дереве;

- договор купли-продажи №9/01-СФ от 14 января 2019 года о передаче индивидуальным предпринимателем Четверговым В.П. в ООО «<данные изъяты>» товар в виде бревен березовых для выработки лущеного шпона (02.20.12.125),

- документами о поставе Четверговым В.П. древесины породы береза: в ноябре – декабре 2019 году в объеме 76,69 м3 (по товарной накладной №5 от 5 ноября 2019 года в количестве 37,92 м3 на сумму 89154 рубля; по товарной накладной №6 от 11 декабря 2019 года в количестве 18,13 м3 на сумму 38 261 рубль; по товарной накладной №7 от 24 декабря 2019 года в количестве 20,64 м3 на сумму 48 158 рублей);

- информация об изъятии на пилораме Четвергова В.П. 178 бревен древесины породы береза с ликвидной древесиной 57,661 м3;

- расчеты ущерба, согласно которым общая стоимость незаконно заготовленной древесины составила 1 739 212 рублей;

- иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательствам, в том числе изменению показаний Четверговым В.П., свидетелями Д. и С.1., с приведением мотивов принятого решения.

Свой вывод о критическом отношении к показаниям осужденного о непричастности к совершению преступлений суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом с анализом каждого из его утверждения (и о сдаче в ООО «<данные изъяты>» старой заготовленной по договорам 2018 года древесины породы береза, и о заготовке в 2019 году только пихты, и об оговоре его свидетелями Ч.1 и Я.., и другие), не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, Четвергов В.П., будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что когда осенью 2019 года на основании договоров купли-продажи лесных насаждений № 915 и № 916 с Отделом по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству, дающих ему право на заготовку сыроростущих деревьев породы пихта в общем количестве 200 м3, заготавливал древесину в выделенной ему деляне (№1, квартал №2, выделы №23,24 Хмелевского участкового лесничества), то решил спилить увиденные за пределами деляны сыроростущие деревья породы пихта и береза, пригодные к заготовке по возрасту. Спилив 18 штук березы, 20 штук пихта и 1 осину, при помощи трактора МТЗ вытащил их на погрузочную площадку для дальнейшей вывозки. Также он спилил 7 деревьев породы береза в границах деляны, хотя ввиду сплошной рубки деревьев породы пихта, березу пилить было нельзя. После чего в ноябре 2019 года он незаконно заготовленную древесину на своем тракторе МТЗ-82 с прицепом вывез на территорию своей пилорамы. В декабре 2019 года продал незаконно заготовленную древесину породы береза около 30 м3 в ООО «<данные изъяты>» (в с.Залесово), а незаконно заготовленную пихту около 20 м3 продал С. - жителю с.Залесово. Всю древесину продавал кругляком. Осину свалил, так как она мешалась. Понимал, что совершает незаконную рубку деревьев.

В ходе проверки его показаний на месте Четвергов В.П. показал, где именно он совершил незаконную рубку деревьев с целью продажи: в выделах №№34,48 квартала №2 Тягунского лесничества Хмелевского участкового лесничества - 32 дерева породы пихта, береза и осина, а в выделе №23 этого же квартала – 7 деревьев породы береза в границах своей деляны. При этом были зафиксированы пни от спиленных деревьев с указанием их координат.

Именно эти показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего Ш.., свидетелей В.., Г.. (о производстве незаконной рубки именно осенью 2019 года, что было определено по состоянию пней и иным признакам), В.., З. (в присутствии которых в ходе осмотра места незаконной рубки (в квартале №2 выделы №№23,34,48) осужденный показывал, где именно осуществлял незаконную рубку, что было подтверждено наличествующими в этих местах пнями и следами транспортных средств), Ч.1 (который видел, как осужденный в ноябре 2019 года вывозил в течение нескольких дней не с места отведенной ему деляны древесину породы пихта и береза, используя принадлежащие ему трактора с телегами, а также сопровождал автомобили КАМАЗ и УРАЛ при перевозке древесины), Я. (видевшего как с июня по ноябрь 2019 года осужденный неоднократно незаконно недалеко от своей деляны производил при помощи своей техники рубку деревьев пихты и березы, на которых не было затесов и визиров, а затем вывозил пихту летом, а березу по первому снегу до середины ноября, которому помогали работники его пилорамы Д.., А. и М..), Д. (помогавшего осужденному при помощи принадлежащей тому техники (тракторов и бензопил) заготавливать в лесу, куда тот вывозил его несколько раз, древесину, а именно раскряжевал деревья породы береза и пихта, которые сваливал Четвергов В.П., складывая их на поляне, а затем перевозить уже заготовленную древесину на пилораму последнего), М. (несколько раз помогавшего осужденному осуществлять ремонт принадлежащей тому техники, которая находилась в лесу, куда отвозил его Четвергов В.П., и где он видел спиленные деревья породы пихта, а на принадлежащей осужденному пилораме видел древесину породы береза), Д.1., Д.2, Ш.1 (о поставке осужденным в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в 2019 году свежезаготовленной древесины породы береза, срок заготовки которой не превышал одного месяца), С. (о приобретении им у осужденного в январе - феврале 2020 года древесины породы пихта), К. (который вывозил в октябре -декабре 2019 года на грузовом автомобиле деревья породы береза и пихта с пилорамы Четвергова В.П., в том числе для сдачи древесины породы береза на фанерный завод в с.Залесово), протоколами осмотра мест незаконных рубок (в ходе которых зафиксирована вырубка на невыделенных осужденному участках деревьев породы береза, пихта и осина, а также вырубка деревьев породы пихта на выделенной ему участке на рубку деревьев породы береза, их количество, установлены и зафиксированы следы волочения от мест незаконной порубки к погрузочной площадке, на которой обнаружены бревна деревьев, как породы пихта, так и береза, а также следы транспортных средств, в том числе и за пределами отведенной осужденному деляны), заключениями экспертиз (трасологической - об оставлении следов принадлежащих осужденному транспортных средств на местах незаконных рубок, геномной - о принадлежности обнаруженной на изъятых с места незаконных рубок окурках слюны осужденного и свидетеля М..).

Данных, свидетельствующих о заинтересованности либо оговоре осужденного свидетелями стороны обвинения (в том числе Ч.1 и Я..) материалы дела не содержат. Факт осуждения Я. в декабре 2020 года за уничтожение имущества Четвергова В.П. не свидетельствует о даче им ложных показаний по настоящему делу. Притом, что его показания не являются единственным доказательством вины осужденного.

Утверждения Четвергова В.П. о применении к нему во время предварительного расследования незаконных мер и способов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, были рассмотрены судом и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса в качестве подозреваемого и при проверки показаний Четвергова В.П. на месте следует, что показания он добровольно и самостоятельно давал в присутствии защитника. Идентичные пояснения были даны Четверговым В.П. и при осмотре 28 апреля 2020 года в его присутствии места незаконной порубки, в котором принимал участие и участковый лесничий Тягунского лесничества В.., показывая где именно он это делал. При этом, по окончании следственных действий каких-либо заявлений либо замечаний от участвующих лиц (в том числе осужденного и его защитника) не поступило. Тот факт, что впоследствии Четвергов В.П. не подтвердил свои первоначальные показания, не является основанием для признания указанных показаний недопустимым доказательством.

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере, и по ч.3 ст.191.1 УК РФ как перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

Исходя из суммы причиненного ущерба (1 739 212 рублей при незаконной рубке и 642 482 рубля при перевозке и хранении в целях сбыта и сбыте незаконно изготовленной древесины) в соответствии с примечаниями к статье 260 УК РФ (в первом случае) и к 191.1 УК РФ (во втором), суд правильно указал на наличие по каждому из составов преступлений такого квалифицирующего признака - как в особо крупном размере, поскольку этот ущерб превышает установленный приведенными нормами закона размер в 150 000 рублей и в 230 000 рублей (соответственно).

Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о нарушении закона при проведении в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия от 29 мая 2020 года и изъятии окурков сигарет являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Как справедливо отмечено судом, осмотр произведен в соответствии с положениями статей 176, 177 УПК РФ, по итогам которого составлен протокол, как то предусмотрено статьей 180 УПК РФ. Факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра выделов №№6,7 в квартале №5 со следами незаконной рубки деревьев пяти окурков сигарет, не только зафиксирован в указанном протоколе (где, вопреки доводам адвоката, не содержится дописок либо исправлений, в том числе и относительно обнаружения, изъятия и упаковки окурков), но и подтвержден присутствовавшей при этом следственном действии свидетелем Г.., которая подтвердила данное обстоятельство, указав также и на упаковку обнаруженных окурков в бумажный пакет №1. Именно этот пакет, в опечатанном виде (без нарушений целостности упаковки), поступил для проведения экспертизы №5930, что следует из исследовательской части заключения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности Четвергова В.П. в преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Суд оценил доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены по каждому из составов преступлений: частичное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в период предварительного следствия, явку с повинной (каковой признано данное до возбуждения уголовного дела объяснение), неудовлетворительное состояние его здоровья и совершение преступлений впервые.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении такого наказания, как лишение свободы, а также об отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и назначения дополнительного наказания, мотивировано в достаточной степени.

Назначенное судом наказание (как по каждому из составов преступлений, так по их совокупности) соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.3 ст.260 и ч.3 ст.191.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить Четвергова В.П. наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, на основании ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ ему установлен испытательный срок и возложены обязанности, способствующие его исправлению.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы, касающиеся меры пресечения, судьбы вещественных доказательствах, гражданского иска и процессуальных издержках.

Учитывая факт причинения Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице муниципальному образованию «Заринский район Алтайского края» в результате преступных действий Четвергова В.П. материального ущерба на общую сумму 1 739 212 рублей (что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами). суд первой инстанции правильно удовлетворил гражданский иск в полном объеме, как то предусмотрено ст.1064 ГК РФ.

За осуществление защиты интересов Четвергова В.П. в ходе предварительного следствия адвокатом Гусельниковой И.И., суд правильно взыскал с осужденного процессуальные издержки, правильно не усмотрев оснований для его освобождения от их уплаты.

Между тем, решение суда о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, судом разрешен неверно.

Так, по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», (пункт 29) если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку по настоящему делу судом верно удовлетворен гражданский иск на сумму 1 739 212 рублей, а стоимость арестованного на которое обращено взыскание приговором, соразмерно удовлетворенным требованиям, т.к. согласно заключению экспертизы №5-20-08-14 составляет около 196 000 рублей, суд должен был в приговоре указать на сохранение наложенного на это имущество на основании судебного решения от 18 сентября 2020 года ареста до исполнения приговора в части гражданского иска. В связи с чем, приговор суда в этой части на основании п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ подлежит приведению в соответствие с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года в отношении Четвергова В. П. изменить.

Сохранить наложенный на имущество осужденного, а именно: ленточную пилораму (расположенную по адресу: <адрес>), автомобиль марки «ГАЗ 3110» (<данные изъяты>) и автомобиль ЗИЛ 157 (без государственного регистрационного знака и без документов) арест до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ротштейна А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:                 Э.В. Владимирова

Судьи:                             Л.С. Кононова

                                Л.Е. Щигорева