Решение по делу № 33-17538/2018 от 15.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чудаева О.О. дело № 33-17538/2018

     2.209г

26 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. материалы по исковому заявлению Королькова Леонида Геннадьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Королькова Леонида Геннадьевича,

на определение Советского районного суда города Красноярска от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Считать исковое заявление Королькова Леонида Геннадьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда, не поданным, и возвратить его истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корольков Л.Г. обратился в суд с иском к МВД РФ в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит здание АПКО «Богучанлес», однако в настоящее время им незаконно владеет администрация Богучанского района. Истец дважды обращался в суд с исками к администрации Богучанского района о признании права собственности на указанное здание, но решениями суда ему было отказано в удовлетворении исков. Полагает, что представленный в материалы дела акт приема-передачи от 26.10.1999 года администрацией Богучанского района является незаконным, изготовлен с целью изъятия имущества у истца, что причинило ему материальный ущерб. Он обратился в ОМВД России по Богучанскому району с заявлением о фальсификации доказательств в суде, но постановлением от 28.01.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела. Также истец обращался в другие органы государственной власти, согласно полученных ответов на его обращения, нарушений не установлено в действиях сотрудников органов государственной власти. Таким образом, истец считает, что его конституционные права на указанное здание не были защищены, что причинило ему материальный и моральный вред, который он просит взыскать с каждого из ответчиков за бездействие в сумме 500 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 23.08.2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 17.09.2018 года устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представить документы, приложенные к исковому заявлению, по числу лиц участвующих в деле.

В связи с тем, что недоставки устранены не были, суд возвратил исковое заявление Королькова Л.Г.

В частной жалобе Корольков Л.Г. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов, определением Советского районного суда г.Красноярска от 23.08.2018 года исковое заявление Королькова Л.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 17.09.2018 года устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и представить документы, приложенные к исковому заявлению, по числу лиц участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что вышеперечисленные недостатки в предоставленный срок истцом не были устранены.

Поэтому суд, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК ПФ возвратил истцу его заявление со всеми приложенными к нему документами.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, существу заявленных требований и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы, основанные на неверном понимании автором жалобы норм права, выводов суда не опровергают.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно поступившим сведениям, истец Корольков Л.Г. умер <дата>, о чем <дата> <адрес> отделом агентства ЗАГС Красноярского края составлена актовая запись о смерти и выдано свидетельство №. Между тем, наличие указанного обстоятельства не является препятствием к разрешению процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Королькова Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: