Решение от 26.09.2023 по делу № 33-9013/2023 от 05.09.2023

Судья Иванова О.В. Дело № 33-9013 (2-2179/2023)

                                  25RS0029-01-2023-001223-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Дышлового И.В.

судей Федоровой Л.Н., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Анатолия Сергеевича к Приходько Наталье Евгеньевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Приходько Натальи Евгеньевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Приходько Натальи Евгеньевны в пользу Приходько Анатолия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 773,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 774 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

Приходько А.С. обратился в суд с иском к Приходько Н.Е. В обоснование истец указал, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 467 393,56 рублей, возникшего у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 564,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 917 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 616,23 рублей. Уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, которыми требования истца не признала. Ответчик не согласна с расчетом процентов истца, поскольку проценты были начислены за пределами срока исковой давности, а дата начала начисления процентов определена неправильно. Обязанность по выплате присужденной суммы неосновательного обогащения возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда и до его исполнения. Таким образом, проценты подлежат начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имелись законные основания для получения денежных средств по договору аренды, поскольку данный договор не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, при расчете процентов истцом не был учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку долг ответчика был погашен путем зачета встречных однородных требований, полагала, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик, ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что в письменных возражениях на иск ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и просила на основании его истечения в иске отказать. Поскольку уточнения исковых требований поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взысканная судом сумма не учитывает период моратория на проценты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с Приходько Н.Е. в пользу Приходько А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 490 950 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 384 рублей. С Приходько А.С. в пользу Приходько Н.Е. взыскано неосновательное обогащение в размере 49 919,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1603,85 рублей. Произведен взаимозачет взысканных денежных средств, с Приходько Н.Е. в пользу Приходько А.С. взыскана сумма в размере 446 810,53 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края изменено в части размера суммы неосновательного обогащения, размера расходов по оплате госпошлины. С Приходько А.С. в пользу Приходько Н.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 29 919,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1020,82 рублей. Произведен взаимозачет взысканных денежных средств, с Приходько Н.Е. в пользу Приходько А.С. взыскана сумма в размере 467 393,44 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что неосновательное обогащение возникло у Приходько Н.Е. в период с февраля 2019 года по июль 2020 года от сдачи в аренду нежилого помещения, являющегося совместной собственностью супругов Приходько.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам в отношении должника Приходько Н.Е., а также должника Приходько А.С.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования истца по существу, руководствуясь вышеназванными нормами Гражданского кодекса РФ и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от сдачи в аренду нежилого помещения денежных средств. В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ответчику стало известно о неосновательности сбережения полученных от арендаторов денежных средств – непосредственно сразу после их получения.

Удовлетворяя требования истца, суд также принял во внимание, что к возникшим между сторонами правоотношениям необходимо применить мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в законную силу со дня опубликования – ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как установлено пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями по их применению, исключил период действия моратория и определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 86 773,28 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не может согласиться с решением суда в части периода взыскания и суммы процентов, находя доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.

В возражениях на иск ответчик Приходько Н.Е. заявила о частичном истечении сроков исковой давности по требованиям истца.

Вместе с тем, данное заявление ответчика судом первой инстанции во внимание не принято.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.С. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца поданы уточнения исковых требований, которыми просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что о неосновательности сбережения полученных денежных средств ответчику стало известно непосредственно сразу после их получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по обязательным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 864,39 рублей.

С учетом изменения взыскиваемой суммы, на основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 864,39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 206 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░: