Решение по делу № 2-1000/2021 от 17.09.2021

Дело №2-1000/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                29 октября 2021г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истца- Максимова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылина СН к Емельянову МА об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки,

установил:

Ковылин С.Н. обратился в Урюпинский городской суд с иском к Емельянову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и присуждении судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что 11 августа 2021г. по договору купли-продажи он приобрел у ответчика транспортное средство Шевроле Круз 20154 г.в., стоимостью 171 000 рублей. Подлинник ПТС был передан ему ответчиком. После подписания договора и передачи денежных средств, транспортное средство было оставлено у ответчика с целью устранения неисправности. Позже ответчик заявил, что он не будет передавать автомобиль истцу.

Поскольку истец является собственником транспортного средства на основании заключенного договора купли-продажи, при этом автомобиль удерживается ответчиком, истец просит истребовать от Емельянова МА транспортное средство Шероле Круз, обязав Емельянова МА передать данное транспортное средство с ключами от зажигания и дверного замка Ковылину СН.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 17 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

В судебное заседание истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, которые извещены по месту жительства, не сообщили об уважительной причине своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Статьей 463 ГК РФ установлено, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В судебном заседании установлено, 11 августа 2021г. истец и ответчик заключили договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям договора ответчик продал истцу за 171 000 руб. автомобиль Шевроле Круз 2014 г.в., гос.номер №, VIN №, а истец передал ответчику в счет оплаты за товар 171 000 рублей (л.д.10). Договор был подписан сторонами.В целях исполнения договора ответчик переда истцу паспорт транспортного средства (л.д.9).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не передал ему автомобиль.

Доказательств исполнения обязанности по передаче транспортного средства истцу, ответчиком не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства ответчик в настоящее время является собственником спорного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах истец, в соответствии с ст.463, 398 ГК РФ, вправе требовать у ответчика передачи транспортного средства, следовательно его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Заявленные требования истца о взыскании судебной неустойки в сумме 17 100 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размер неустойки подлежит снижению. Неустойка в размере 17 100 рублей в день, приведет в неосновательному обогащению истца, поскольку является завышенной, так как не отвечает принципам разумности и справедливости. Суд определяет размер неустойки в сумме 171 рубль за каждый день неисполнения решения суда. Данный размер, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон, является соразмерным объему нарушенного права истца, и будут способствовать исполнению ответчиком решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковылина СН к Емельянову МА об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Истребовать от Емельянова МА транспортное средство Шероле Круз 2014 г.в., гос.номер №, VIN №, обязав Емельянова МА передать данное транспортное средство с ключами от зажигания и дверного замка Ковылину СН.

Взыскать с Емельянова МА судебную неустойку в размере 171 рубля за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере 17 100 рублей за каждый день отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Миронов А.В.