Решение по делу № 1-415/2020 от 31.08.2020

№ 1-415/2020

УИД 50RS0003-01-2020-003004-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 24 сентября 2020 г.

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием прокурора –старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

защитника адвоката Батюкова О.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ИП «ФИО1», женатого, не имеющего на иждивении, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2020 года, более точного времени не установлено, ФИО1 находясь в гараже, расположенном в 10 метрах от <адрес>, имея умысел на переделку огнестрельного оружия и его основных частей, не имея на это какого-либо законного разрешения, взяв модель гладкоствольного ружья «ТОЗ-34Р» 12 калибра, 1991 года выпуска, № У28341 и при помощи углошлефовальной машинки (болгарки), внес конструктивные изменения в указанное ружье, выраженное в укорачивании ствола данного ружья, согласно заключению эксперта № от <дата> отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области до остаточной длины 234 мм. и общей длины ружья до 900 мм.

Он же, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2020 года, более точного времени не установлено, ФИО1, находясь в гараже, расположенном в 10 метрах от <адрес>, не имея какого-либо законного разрешения, на ношение и хранение огнестрельного оружия, перенес в <адрес>, предмет, схожий с огнестрельным оружием, который согласно заключению эксперта № от <дата> отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>: является моделью охотничьего гладкоствольного ружья «ТОЗ-34Р» 12 калибра, 1991 года выпуска, № У28341, в конструкцию которого самодельным способом внесены конструктивные изменения: укорочение ствола до остаточной длины 234 мм. и общей длины ружья до 900 мм., после чего, не имея какого-либо законного разрешения на хранение огнестрельного оружия, хранил его в комнате вышеуказанного дома. <дата> в 09 часов 15 минут, когда ФИО1 взял вышеуказанный выше обрез охотничьего гладкоствольного ружья «ТОЗ-34Р» № У2834<дата>, 12 калибра в обе руки, вышел с ним во двор дома, по вышеуказанному адресу, где произвел выстрелы из данного ружья, и после приезда участкового уполномоченного полиции Виноградовского ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ФИО2, по сообщению оператора 112 о том, что «позвонила неустановленная женщина, которая сообщила, что по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, сосед убил кота из ружья» ФИО1 предал ему обрез охотничьего гладкоствольного ружья «ТОЗ-34Р» № У2834<дата>, 12 калибр, который впоследствии <дата> в 15 часов 00 минут был изъят в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак Р 6852, припаркованного на участке местности 3х3 метра, расположенном в 20 метрах от <адрес>.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак по ч. 1 ст. 223 УК РФ указание на совершение им изготовления огнестрельного оружия, его основных частей, поскольку исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" в действиях подсудимого имеет место быть незаконная переделка огнестрельного оружия и его основных частей.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак ношение огнестрельного оружия, так как в обвинительном акте он не раскрыт.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее не судим.

В силу ч. 1 ст. 62 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений следует признать: признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений впервые, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает решение о назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. Однако, с учетом того, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Окончательно наказание ФИО1, должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которых назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и ежемесячно являться, для регистрации, не менять постоянного места регистрации, без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку с находящимися в ней ружьем ТОЗ 34Р, № У28341, 1991 года выпуска, фрагментом ствола ружья ТОЗ 34Р, № У9128341, 1991 года выпуска, две гильзы 12 калибра – приложение к заключению эксперта № 473 от 17.06.2020 года - хранящиеся в Оружейной комнате УМВД России по Воскресенскому району Московской области- передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области - для решения вопроса об их утилизации.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>