Решение по делу № 2-455/2022 от 26.01.2022

    № 2-455/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    17 марта 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Манукяну Амбарцуму Хореновичу, Манукяну Давиту Хореновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Манукяну А.Х. о возмещении ущерба. Требования оно мотивировало тем, что 20.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный №, допустившего столкновение с автомобилем HYUNDAI CRETA государственный регистрационный № под управлением Хайбуллиной Р.Т. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования оплатило ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 114940 руб. На основании ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере 114940 руб. В связи с этим истец просил взыскать с Манукяна А.Х. возмещение ущерба в размере 114940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 руб.

Определением от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Манукян Д.Х. и Хайбуллина Р.Т.

Определением от 24.02.2022 приняты к производству измененные требования САО «РЕСО-Гарантия», в которых оно просило взыскать заявленные суммы солидарно с Манукяна А.Х. и Манукяна Д.Х.; Манукян Д.Х. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца Татаренко М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Манукян А.Х. в судебном заседании с требованием согласился, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, пояснил, что управлял автомобилем брата с его разрешения, не имея доверенности и полиса ОСАГО. Страховка была просрочена на неделю.

Ответчик Манукян Д.Х. в судебном заседании с требованием согласился, пояснил, что страховка была просрочена на неделю. Брат управлял автомобилем с его разрешения.

Третье лицо Хайбуллина Р.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (л.д.59-60) следует, что собственником автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный № является Хайбуллина Р.Т., собственником транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный № является Манукян Д.Х.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 на кольцевой развязке улицы Ремезова -Комсомольского проспекта - улицы 5-ой Северной г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Хайбуллиной Р.Т., управлявшей принадлежащим ей автомобилем HYUNDAI CRETA государственный регистрационный №, и Манукяном А.Х., управлявшим принадлежащим Манукяну Д.Х. автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный № повреждены передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, ручка передней левой двери, накладка заднего левого крыла, переднее левое боковое зеркало, левый порог.

Постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.53) Манукян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 на кольцевой развязке улицы Ремезова -Комсомольского проспекта - улицы 5-ой Северной г. Тобольска, управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный № при перестроении не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI CRETA государственный регистрационный №, двигавшемуся без изменения направления движения, нарушив п.8.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.55), объяснение Манукяна А.Х. (л.д.56), объяснение Хайбуллиной Р.Т. (л.д.57) пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Манукяна А.Х., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Манукяном А.Х. ущерба Хайбуллиной Р.Т. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса «РЕСОавто» № (л.д.12) следует, что автомобиль HYUNDAI CRETA государственный регистрационный № застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение», «Утрата товарной стоимости». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллина Р.Т. обратилась за страховым возмещением (л.д.17-18).

Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) следует, что стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный № составила 117020 руб.

Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) следует, что ООО «Восток» предъявило к оплате СПАО «РЕСО-Гарантия» 117020 руб.

Из акта разногласия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) следует, что из суммы по счету исключено 2080 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Восток» 114940 руб. за ремонт автомобиля.

Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору добровольного страхования автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный №.

Из информации с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.65) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный № не застрахована.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, что Манукян А.Х. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный №, не представлены. Так, собственником этого автомобиля он не являлся, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, в полисе ОСАГО не указан. Более того, сам полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный №, как и доказательства того, что Манукян А.Х. неправомерно завладел этим автомобилем, не представлены.

Таким образом, именно Манукян Д.Х. как законный владелец автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный № должен отвечать за ущерб, причиненный в результате его эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с Манукяна Д.Х. в порядке суброгации 114940 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Манукяна Д.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 руб. (л.д.8).

В удовлетворении всех требований к Манукяну А.Х. необходимо отказать, поскольку законным владельцем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Манукяна Давита Хореновича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 114940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 руб. Всего взыскать 118439 рублей.

Отказать Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении всех требований к Манукяну Амбарцуму Хореновичу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022.