Решение по делу № 1-39/2022 от 07.02.2022

Дело № 1-39 (2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Иванова А.Н., представителя Мамонова А.В. - близкого родственника ФИО14 адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мамонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение при следующих обстоятельствах.

Мамонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь на автодороге в районе <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями ст.4.6. и 31.9 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, действуя умышленно, являясь водителем, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге по <адрес>, где в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке было установлено, что Мамонов А.В. управляет указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего был направлен для медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование», а ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, находясь в помещении в ГБУЗ «<адрес>», по адресу: <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ и п.2.3.2 ПДД РФ от медицинского освидетельствования отказался, а именно от сдачи биологического материала для проведения химико-токсикологического исследования, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мамонов А.В. от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Мамонова А.В. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Близкий родственник Мамонова А.В. – его дочь ФИО13 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении Мамонова А.В. без рассмотрения по существу, обвинение отца не оспаривает, продолжать производство по делу с целью реабилитации отца не намерена.

Защитник – адвокат Мухамедова Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО12 просила прекратить уголовное дело в отношении Мамонова А.В., в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Иванов А.Н. против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу не возражал.

Заслушав ФИО11 государственного обвинителя и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ основанием к прекращению уголовного дела являетсясмертьобвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитацииумершего.

По этим же основаниям положениями ст. 27 УПК РФ предусмотрено и прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу закона продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновностиумершегов совершении преступления и о том, чтоумерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении Мамонова А.В. таких данных не усматривается.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Мамонову А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Близкий родственник Мамонова А.В. и защитник доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Мамонова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку близким родственником Мамонова А.В. - ФИО10 заявлено о прекращении производства по делу, продолжать производство по уголовному делу с целью реабилитации обвиняемого она не намерена, с обвинением, предъявленное ее отцу она согласна, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамонова А.В. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А. Ю. Школа

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-39 (2022) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.