Решение от 06.09.2022 по делу № 2-2434/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2434/2022

(59RS0002-01-2022-002754-52)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                             06сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Ладейщикова Р.А. по доверенности,

представителя ответчика, третьего лица Гильмановой Р.С. по доверенности,

третьего лица Данилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» к Долговой Е. В., третьи лица гр. П, гр. Д, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТА» обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к Долговой Е. В. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. по адресу: <адрес> водитель автомобиля № госномер № принадлежащего на праве собственности ответчику, гр. Д допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим на праве собственности ООО «ВИСТА».

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ГИБДД УМВД России по г.Перми ст.лейтенантом полиции гр. К, а также приложением к определению.

Водитель ответчика гр. Д нарушил пункт 8.4. Правил дорожного движения РФ, именно при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, принадлежащему ООО «ВИСТА».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая фара, лобовое стекло, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка.

В результате истцу был причинен материальный ущерб. Также в результате дорожно-транспортного происшествия сотрудник истца гр. П получил повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ИП гр. К1 было составлено заключение специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 432 014,38 руб.

Стоимость услуг ИП гр. К1 по составлению заключения составила 20 000,00 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями.

После дорожно-транспортного происшествия повреждённый автомобиль был эвакуирован ИП гр. И Стоимость эвакуатора ставила 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 457 014,38 руб. (432 014,38 руб. - 5 000,00 + 20 000,00).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 432 014,38 руб., расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 5 000,00 руб., расходы по экспертизе в размере 20000,00 руб., госпошлину, уплаченную истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение <данные изъяты>, указав, что истец является юридическим лицом, ответчик – индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями, содержащимися соответственно в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Спор возник вследствие повреждений грузовым автомобилям сторон, которые в момент дорожно-транспортного происшествия использовались в предпринимательской деятельности. В этой связи данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со статьями 27,28 АПК РФ. Данное дело в силу ст.22 ГПК РФ не подсудно суду общей юрисдикции.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, возражает против передачи дела для рассмотрения в <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены гр. Д, гр. П, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Третье лицо гр. Д в суде поддерживает заявленное ходатайство.

Третьи лица гр. П, ООО <данные изъяты> о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Третье лицо <данные изъяты> о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представителя не направили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Предметом заявленных истцом требований является взыскание с Долговой Е.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем в пользу ООО «ВИСТА» суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Спор о взыскании с индивидуального предпринимателя, видом деятельности которой, в том числе является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами продукции из мяса, в пользу ООО «ВИСТА» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия грузовым автомобилям <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> № госномер <данные изъяты> носит экономический характер.

В данном случае субъектный состав участников спора и его характер позволяет сделать вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду,

В настоящее время в силу ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, субъектного состава спорных правоотношений гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░. ░, ░░. ░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░.░░░░░░░