Решение по делу № 2-2902/2022 от 03.08.2022

Дело №2- 2902 /2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004989 - 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 октября 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску К.В, к Обществу с ограниченной ответственностью « Восточный ветер » о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.В,. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.В,. принят на работу в ООО « Сибирь Юрист» на должности юрист, водитель на условиях неполного рабочего дня ( №% по ставке на каждой должности). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности юрист на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности водитель на основании подпункта «а» пункта части первой статьи 81 ТК РФ. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо от ООО « Сибирь Юрист » с требованием предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.В,. указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые обязанности в ООО « Сибирь Юрист» в качестве водителя и юриста. В связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу в ООО « Юрист Сибирь» в связи с невыплатой ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. К.В,. полагает, что его увольнение произведено с нарушением процедуры увольнения, является незаконным. Кроме того, размер заработной платы, который выплачивался истцу ответчиком, не соответствовал МРОТ, предусмотренному действующему законодательству.

После уточнения исковых требований истец просит признать увольнение К.В, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должности юриста на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул незаконным,

- признать увольнение К.В, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул незаконным,

- восстановить К.В, в ООО «Восточный ветер», в должности юриста;

- восстановить К.В, в ООО «Восточный ветер», в должности водителя;

- взыскать с ООО «Восточный ветер» в пользу К.В, задолженность по заработной плате, по должности юрист, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 376,03 рублей;

- взыскать с ООО «Восточный ветер» в пользу К.В, заработную плату по должности юрист за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 937,49 рублей;

- взыскать с ООО «Восточный ветер» в пользу К.В, задолженность по заработной плате, по должности водитель, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 376,03 рублей;

- взыскать с ООО «Восточный ветер» в пользу К.В, заработную плату по должности водитель за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 937,49 рублей.

- взыскать ООО « Восточный ветер » в пользу К.В, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец К.В,. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца В.Д.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержал.

Представитель ООО « Восточный ветер» С.Г.. в судебном заседании пояснил, что истец не выполнял обязанности водителя, юриста с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между ним и К.В,. имеются родственные связи, он не увольнял К.В,. за прогул, надеясь, что тот приступит к работе. Приказы об увольнении были изданы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец так и не приступил в своим обязанностям.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Заводского района г. Кемерово, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

При этом ТК РФ не содержит перечня причин, которые являются уважительными. Ввиду этого в каждом конкретном случае работодателю необходимо установить, является ли "уважительной" причина отсутствия работника на рабочем месте.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются. коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Согласно п. 4 Положения "Об особенностях Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностейпорядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 18 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 132 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы (ч. 3 ст. 155 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ К.В,. принят на работу в ООО «Сибирь Юрист » на должность водителя на неполный рабочий день,№ ставки ( л.д.138 -140).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ К.В, принят на работу в ООО «Сибирь Юрист» на должность юриста на неполный рабочий день. Согласно п.6.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в размере 3075, 00 рублей ( л.д.142-145).

Согласно табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К.В,. отсутствовал на рабочем месте в должности юрист, водитель ( л.д.129-131).

Согласно справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сибирь юрист» сумма дохода К.В,. в должности водителя составила 12 300,00 рублей ( л.д.133).

Согласно справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сибирь юрист» сумма дохода К.В, в должности юрист составила 12 300,00 рублей ( лд.132).

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО» Сибирь Юрист»" усматривается, что водитель К.В,. отсутствует на рабочем месте без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.124)

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО» Сибирь Юрист»" усматривается, что юрист К.В,. отсутствует на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что не выход на работу связан с невыплатой заработной платы ( л.д.125).

Согласно извещения о приостановлении работы, направленной К.В,. в адрес ООО « Сибирь- Юрист» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работник приостанавливает работу в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14, 15, 16.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сибирь Юрист» направлено в адрес К.В,. письмо о даче пояснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ К.В,. уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.В,. уволен с должности юрист на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ( л.д.12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.В,. уволен с должности водитель на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ( л.д.13 ).

Из пояснений свидетеля Б.В.. усматривается, что она работала в должности юрист в ООО « Сибирь Юрист». К.В,. не выходил на работу в ООО « Сибирь Юрист» с ДД.ММ.ГГГГ, ряд договоров об юридической помощи, заключенных от имени К.В,., она исполняла самостоятельно.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что увольнение К.В,. является незаконным, поскольку осуществлено работодателем в период приостановления работы истцом на период до выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения требований истца о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что К.В,. был принят на работу в ООО « Сибирь Юрист» на должности юриста, водителя на условиях не полного рабочего дня, № ставки, с двумя выходными днями, что подтверждается письменными доказательствами по делу и не оспаривалось сторонами.

Табелями учета рабочего времени ООО «Сибирь юрист» установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ К.В, трудовые обязанности не исполнял (л.д.129). Отсутствие К.В,. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано работодателем прогулом, что подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года» с 04 по 07 мая установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

С учетом изложенного, доводы ответчика о неисполнении К.В,. трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ, что расценено работодателем прогулом, не могут быть приняты судом.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о не исполнении истцом трудовых обязанностей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку табелями учета рабочего времени ООО « Сибирь Юрист», показаниями свидетеля Б.В.. подтверждается, что истец не исполнял свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомив ДД.ММ.ГГГГ работодателя о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, работодатель, фиксируя в табеле учета рабочего времени отсутствие К.В, на рабочем и месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по № и не реализовав свое право на расторжение трудового договора с К.В,. ввиду отсутствия уважительности причины не исполнения трудовых обязанностей в указанный период времени, тем самым подтвердил наличие трудовых отношений между сторонами.

С учетом изложенного, доводы истца о приостановлении работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя и обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Проанализировав табели учета рабочего времени истца за спорный период и суммы выплаченной заработной платы судом установлено, что К.В,. был установлен неполный рабочий день в должности «юрист» с оплатой 3 075 рублей в месяц, в должности « водитель» - № ставки с оплатой 3075,00 рублей в месяц, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается справкой о доходах ( л.д.132-13,138-145).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ либо минимальной заработной платы в субъекте РФ (если на работодателя распространяется соответствующее региональное соглашение). Это следует из ч. 3 ст. 133, ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ. Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Поскольку К.В, работал в условиях неполного рабочего временем, зарплата подлежит исчислению работнику пропорционально отработанному времени, на не ниже МРОТ в пересчете на полную месячную ставку.

За расчетный период ( ДД.ММ.ГГГГ) работнику подлежала начислению заработная плата в размере минимальной заработной платы 22 140,30 рублей, установленной Кузбасским региональным соглашением между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасс, Коллегией Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что ответчиком был направлен отказ от присоединения к Кузбасскому региональному соглашению, суду не представлено.

С учетом неполного рабочего времени заработная плата К.В, в размере минимальной заработной платы подлежала исчислению в размере 5 535,08 рублей из расчета ( 22140, 30*25/100) по каждой должности.

Недоплата за апрель составила 2460,08 рублей по каждой из должностей из расчета ( 11 070,16 – 6150,00/ 2 ).

С учетом Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года» с 04 по 07 мая установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, заработная плата К.В, за май 2021 года по каждой из должностей составляет 1 165,28 рублей ( 5 535,08 /19*4 ), где 19- кол-во рабочих дней в мае 2021 года; 4-кол-во нерабочих дней с сохранением заработной платы.

С учетом изложенного, недоплата заработной платы К.В,. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрист составила 3 625,36 рублей.

Недоплата заработной платы К.В,. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель составила 3625,36 рублей.

Разрешая заявленные требования о признании приказа о прекращении трудового договора с К.В,. незаконным судом установлено, что увольнения истца произведено незаконно, в период приостановления деятельности в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обоснованности доводов истца об отмене приказов ООО » Сибирь юрист» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К.В,

Часть 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 4 статьи 142 Кодекса). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 5 статьи 142 Кодекса).

В соответствии с пунктами 4 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Поскольку извещение о приостановлении работы направлено ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок подлежит исчислению исходя из заработной платы за декабрь 2020 – май 2021 года с учетом минимальной заработной платы в указанные периоды.

За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, причитающаяся истцу, с учетом неполного рабочего времени составляет 5367,86 рублей( 21 471,45*25/100), где 21471.45 рублей - размер минимальной заработной платы в Кемеровской области, Кузбассе, установленной Кузбасским региональным соглашением между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасс, Коллегией Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исполнения обязанностей К.В,. с ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата подлежала исчислению в размере 3 967,55 рублей по каждой из должностей из расчета 5367,86 /23*17,где 23-кол-во рабочих дней,17-кол-во фактически отработанных.

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику подлежала начислению заработная плата в размере минимальной заработной платы 22 140,30 рублей, установленной Кузбасским региональным соглашением между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасс, Коллегией Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.4 Кузбасского соглашения предусмотрено право работодателей отказаться от присоединения к Соглашению, направив в трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению согласованный с представительным органом работников письменный мотивированный отказ вместе с протоколом, консультаций, работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

С учетом изложенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата определяется по каждой из занимаемых должностей в сумме 22 140,30 рублей ( 22 140,30 *25/100 *4).

Средний дневной заработок составляет 274,82 рублей по каждой из должностей из расчета ( 22 140,30 + 3 967,55)/ 95, где 95 - фактически отработанные дни.

При расчете среднего заработка нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года» исключаются из расчетного периода, поскольку сотрудники освобождались от работы, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, на основании пп. «е» п.5 Положения о средней заработной плате.

Средний заработок К.В,. за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 391, 34 рублей из расчета 274,82 * 187, где 187 - количество рабочих дней вынужденного прогула.

С учетом заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула по каждой из должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 789,60 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ООО « Восточный ветер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 804, 90 рублей из расчета ( 76829,92 - 20 000)*3%)+800 )+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В, к ООО» Восточный Ветер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью « Сибирь юрист» о прекращении трудового договора с К.В, от ДД.ММ.ГГГГ в должности юрист по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью « Сибирь юрист» о прекращении трудового договора с К.В, от ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить К.В, в должности юрист Общества с ограниченной ответственностью « Восточный ветер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить К.В, в должности водитель Общества с ограниченной ответственностью « Восточный ветер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Восточный ветер» в пользу К.В, заработную плату в должности юрист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 625,36 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Восточный ветер» в пользу К.В, заработную плату в должности водитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3625,36 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Восточный ветер» в пользу К.В, заработную плату в должности юрист за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 789,60 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Восточный ветер» в пользу К.В, заработную плату в должности водитель за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34789,60 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» в пользу К.В, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Восточный ветер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 804, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2- 2902 /2022 Заводского районного суда г. Кемерово.