Решение по делу № 33-9781/2024 от 25.09.2024

Судья Макарова И.В.                                                 Дело № 33-9781/2024

25RS0007-01-2023-001940-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Матосовой В.Г., Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко А. П. к Собяниной (Погореловой) Н. А. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Собяниной Н. А.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 05.02.2024, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сильченко А.П. обратилась с иском к Погореловой Н.А. (после заключения брака - Собяниной Н.А.), указав в обоснование, что 08.06.2022 передала ответчику наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 2 месяца с условием уплаты суммы займа до 08.08.2022 и 10% в месяц за пользование займом.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, проценты на сумму займа не выплачены.

С учетом уточнений иска, заявленных представителем истца в судебном заседании, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере    50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.06.2022 по 29.01.2024 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2022 по 29.01.2024 в сумме 16 418,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 271 рубль, расходы за юридические услуги в сумме 35 000 рублей.

Ответчик исковые требования признала частично на сумму 60 000 рублей.

Суд вынес решение, которым взыскал с Собяниной Н.А. в пользу Сильченко А.П. сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за 19 месяцев в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 418,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 271 рубль, расходы за услуги представителя в сумме 35 000 рублей, всего 199 689,93 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 157,37 рублей.

Ответчик с решением суда не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера процентов по статье 395 ГК РФ и судебных расходов.

    В возражениях на доводы апелляционной жалобы истец согласился с неверным расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, приведенным в решении суда.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2022 истец передала ответчику наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 2 месяца с условием уплаты суммы займа до 08.08.2022 и 10% в месяц за пользование займом.

    Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчик до настоящего времени не исполнила.

    Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по возврату займа в установленный договором срок, в связи с чем, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в размере суммы займа 50 000 рублей. Размер процентов за пользование займом определен судом за 19 месяцев, составил 95 000 рублей. Проценты по статье 395 ГК РФ взысканы судом за период с 09.08.2022 (фактически с 02.08.2022 по расчету истца) по 29.01.2024 в размере 16 418,93 рублей.

    Не соглашаясь с решением суда в части размера процентов, ответчик ссылается на неверно произведенный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

     Судебная коллегия полагает указанные доводы ответчика заслуживающими внимание, поскольку на дату 02.08.2022 задолженность отсутствовала (дата окончания договора 08.08.2022), задолженность образовалась с 09.08.2022.

    Вместе с тем, учитывая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по 29.01.2024 в размере 14 699,49 руб. в соответствии с расчетом ответчика, с которым согласился представитель истца.

При этом, несостоятельным является довод ответчика о неправомерности начисления процентов по статье 395 ГК РФ на договорные проценты, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

    Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере судебная коллегия не усматривает, исходя из размера удовлетворенных требований и суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 05.02.2024 изменить в части размера процентов по статье 395 ГК РФ.

Взыскать с Собяниной Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН 253610587093) в пользу Сильченко А. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 14 699,49 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2024.