Решение по делу № 1-102/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                     15 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего    - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях            - Дановской А.А., Селиловской В.С.,

с участием государственного

обвинителя                      - Кузьменко М.В.,

потерпевшей                            - Потерпевший №1,

    защитника                - адвоката Иващенко Д.А.,

    подсудимого            - Морева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Морева Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.11.2018 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытое наказание 10 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Морев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

        Так, Морев А.В. 01.02.2019 года в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, через забор, проник на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После чего путем снятия стекла из деревянной рамы окна, незаконно проник в помещение дома, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: системный блок «ПЕОМ» модель DB/G.G620.500.4096.440GT черного цвета, стоимостью 2677 рублей 40 копеек, приставку для цифрового эфирного телевидения фирмы «Oriel 100 dvd t2» стоимостью 300 рублей.

        Завладев имуществом, Морев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2977 рублей 40 копеек.

В судебном заседании Морев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Мореву А.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Морев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевшей имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает, с учетом мнения всех участников, возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Морева А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Морев А.В. ранее судим и, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, через непродолжительное время вновь совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Морев А.А. <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 177-178, 201-202, 212). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе проведенную по делу экспертизу (л.д. 169-172, 184-185).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом отсутствия в деле экспертизы, освидетельствования либо иных объективных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимого, чем оно было вызвано и его степень, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде ограничения свободы оказалось недостаточным, в связи с чем менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет достичь целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой подсудимый признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с мотивами и целями преступления, не установлено, в связи с чем суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не находит оснований для применения к Мореву А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного Моревым А.В. преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Мореву А.В. по совокупности приговоров, с учетом приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 16.11.2018 года, следует определить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При частичном присоединении необытой части по предыдущему приговору суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Мореву А.В. следует в колонии общего режима.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Морева А.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Мореву А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Морева Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на два года два месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 16.11.2018 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначить Мореву Александру Витальевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.05.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Морева А.В. под стражей - с 02.02.2019 года по 14.05.2019 года включительно. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Морева А.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мореву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

                                - компьютерный системный блок «Intel Pentium», «QUB», «Дискавери» - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

                                - кепку - уничтожить;

                                - скриншоты «приставки Oriel 100» на 7 листах - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья