Решение по делу № 7У-7602/2023 [77-3919/2023] от 25.07.2023

                                    Дело № 77-3919/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               20 сентября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре Махмутовой А.Р.,

с участием прокурора Юровских О.В.,

защитника осужденного Кокорина Д.Э. – адвоката Мухеева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 05 мая 2023 года, которым

Кокорин Данил Эдуардович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 06 июня 2017 года Новоуральским городским судом Свердловской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 13 сентября 2017 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

- 01 ноября 2017 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 06 июня 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев,

- 14 декабря 2017 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01 ноября 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

- 28 марта 2018 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01 ноября 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; постановлением Президиума Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года приговор от 28 марта 2018 года изменен, исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, считающийся осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 08 мая 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам суда от 14 декабря 2017 года и от 28 марта 2018 года, с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 06 апреля 2022 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден за совершение 9 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, 3 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кокорину Д.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Кокорину Д.Э. назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Кокорину Д.Э. без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденному Кокорину Д.Э. постановлено следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Кокорин Д.Э. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кокорина Д.Э. под стражей в качестве меры пресечения с 12 апреля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачтено время следования осужденного в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. С Кокорина Д.Э. в счет возмещения материального ущерба взыскано: 7671 рубль 53 копейки – в пользу <данные изъяты> 658 рублей 65 копеек – в пользу <данные изъяты> 8228 рублей 11 копеек – в пользу <данные изъяты>

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор в отношении Кокорина Д.Э. не обжаловался и не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А., выступления прокурора, поддержавшего кассационное представление, защитника Мухеева А.М., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором Кокорин Д.Э. осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области о назначении административного наказания от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года, совершил 9 мелких хищений имущества <данные изъяты> <данные изъяты> а также совершил 3 кражи, то есть тайных хищений имущества <данные изъяты>

Преступления совершены Кокориным Д.Э. в период с 02 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года на территории Невьянского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Родченков П.В., не оспаривая доказанности вины Кокорина Д.Э. в совершении преступлений и юридической квалификации содеянного им, указывает на назначение судом наказания осужденному с нарушением требований уголовного закона, поскольку на принудительные работы заменено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание на назначение Кокорину Д.Э. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, и на его замену принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, указать о замене Кокорину Д.Э. на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, назначенного за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства за каждое из 9 преступлений; а также наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, назначенного за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства за каждое из 3 преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кокорину Д.Э. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина Кокорина Д.Э. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кокорина Д.Э., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении 9 мелких хищений имущества <данные изъяты> а также 3 краж имущества <данные изъяты> основаны на признательных показаниях самого Кокорина Д.Э., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснял об обстоятельствах хищения им продуктов питания, спиртных напитков, парфюмерии из магазинов <данные изъяты>

Показания, данные осужденным Кокориным Д.Э. в период предварительного расследования, согласуются с показаниями представителей потерпевших Олейникова А.И., Смирновой Е.В., Пересыпкина А.Д., Нагаевой Е.В., свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Более того, сведения, полученные на основе показаний вышеуказанных лиц, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых осмотрены торговые помещения магазинов, откуда Кокорин Д.Э. похищал продукты питания и спиртные напитки, а также парфюмерию (т. 1 л.д. 116-118, л.д. 154-160, л.д. 194-196, т. 2 л.д. 17-19, л.д. 48-50, л.д. 86-93, л.д. 121-124, л.д. 158-160, л.д. 189-191, л.д. 232-235, л.д. 229-231, т. 3 л.д. 12-13, л.д. 14-16), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 июня 2022 года о привлечении Кокорина Д.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 138), протоколами осмотров предметов – видеозаписей с видеокамер торговых точек, содержащих изображения мужчины, похищающего товар, спиртные напитки, парфюмерию с полок торговых залов магазинов <данные изъяты> (т. 4 л.д. 6-10, л.д. 12-18, л.д. 20-25, л.д. 27-32, л.д. 34-38, л.д. 40-45, л.д. 47-53, л.д. 55-63, л.д. 65-71, л.д. 73-78), справками об ущербе, причиненном преступными действиями Кокорина Д.Э. (т. 1 л.д. 161, л.д. 197, л.д. 232, т. 2 л.д. 20, л.д. 51, л.д. 94, л.д. 125, л.д. 192, л.д. 236, т. 3 л.д. 17), инвентаризационными актами, подтверждающими недостачу продуктов питания, спиртных напитков, парфюмерии в вышеперечисленных магазинах (т. 1 л.д. 127, л.д. 207, л.д. 242, т. 2 л.д. 24, л.д. 57, л.д. 132, л.д. 165, л.д. 204, л.д. 240, т. 3 л.д. 19), другими письменными доказательствами по делу.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Кокорина Д.Э. и квалификации его действий, а также обстоятельства подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что действия Кокорина Д.Э. правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении Кокорину Д.Э. наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Кокорина Д.Э. и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокорина Д.Э., судом признаны и учтены по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных подробных показаний в период предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание им помощи родным в быту, заявление Кокориным Д.Э. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также принесение им явок с повинной по преступлениям, совершенным 29 сентября 2022 года около 15:15 часов и 30 сентября 2022 года около 13:45 часов.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Личность Кокорина Д.Э., сведения о том, что он характеризуется отрицательно по месту работы, имеет неофициальную трудовую занятость, постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, желает возместить причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании виновного, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокорина Д.Э., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 28 марта 2018 года.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

При определении размера назначенного наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ,                ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными, с ними суд кассационной инстанции соглашается.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, соответствует их тяжести, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кокорина Д.Э., предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений и применении ст. 53.1 УК РФ допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием изменения приговора суда.

Так, согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пп. 22.2,                      22.4 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,                           в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Однако, судом первой инстанции при назначении наказания нарушены указанные требования закона, поскольку решение о замене Кокорину Д.Э. наказания в виде лишения свободы принудительными работами принято не за каждое преступление, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на что обоснованно указано в кассационном представлении.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона повлияло на назначение Кокорину Д.Э. справедливого наказания, поэтому приговор подлежит изменению в этой части судом кассационной инстанции.

Иных нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 05 мая 2023 года в отношении Кокорина Данила Эдуардовича изменить.

Исключить указание на назначение Кокорину Д.Э. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 2 года и на его замену принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Кокорину Д.Э.: наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, назначенное за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (каждое из 9 преступлений), наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства (каждое из 3 преступлений).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кокорину Д.Э. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор в отношении Кокорина Д.Э. оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий