Решение по делу № 5-1710/2021 от 05.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        09 августа 2021 года                                                        г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ,

установил:

начальником отдела государственного надзора инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, а именно: за не соблюдение положения части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при организации и проведении ремонтных работ на здании с КН 71:27:020306:257, расположенном по адресу: <адрес>, лит.А, А1, А2, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом Федоровых с флигелем».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления почтового извещения по адресу регистрации.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Указала, что в связи с невозможностью остановки технологического процесса, было принято решение не останавливать реставрационные работы.

Представитель инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО5 просил привлечь к административной ответственности ФИО2 за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Федоровых с флигелем».

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенном начальником отдела государственного надзора инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия ФИО4, ФИО2 не соблюдались положения части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при организации и проведении ремонтных работ в помещении с КН 71:27:020306:257, расположенном в здании по адресу: <адрес>, лит.А, А1, А2, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом Федоровых с флигелем».

В ходе проведенного мероприятия по контролю (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) было осмотрено помещение с КН 71:27:020306:257, расположенное по адресу: <адрес>, лит.А, А1, А2.

                        В ходе осмотра установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом Федоровых с флигелем» (<адрес>, лит. А,А1,А2) представляет собой кирпичное двухэтажное здание. Главным восточным фасадом здание выходит на красную линию <адрес>. Стены здания с прямоугольными оконными и дверными проёмами. Состояние стен работоспособное. Кровля из металлического листа. Декоративное убранство главного фасада представлено выносным карнизом, гладким фризом, межэтажными и межоконными декоративными элементами. Фасады окрашены в светло-розовый цвет, детали декора выделены белым цветом.

В ходе обследования здания по адресу: <адрес>, лит. A, Al, А2 выявлен факт неудовлетворительного содержания фасада, выразившийся в размещении на южном части кондиционеров, спутниковых антенн, вытяжек, имеются следы разрушения штукатурного и окрасочного слоёв фасада.

    Территория объекта культурного наследия со стороны южного фасада не благоустроена:    наблюдается складирование строительного мусора, в непосредственной близости к зданию-памятнику произрастают дикорастущие высокорослые деревья.

Вдоль восточного фасада, выходящего на <адрес> установлены строительные леса, с которых проводятся ремонтные работы выраженные в частичном удалении окрасочного и штукатурного слоя на восточном фасаде здания - памятника, а так же нанесении на стены восточного фасада, в том числе на декоративные элементы оконных проёмов нового штукатурного слоя.

Ремонтные работы проводятся в отсутствие проектной документации, а также выданных инспекцией <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия (далее — инспекция) задания и разрешения на проведение ремонтных работ.

По результатам осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Федоровых с флигелем», расположенного по адресу: <адрес> лит. A, Al, А2, в действиях правообладателя выявлено нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившихся в том, что собственник (правообладатель) объекта культурного наследия организовал проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, в отсутствии задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а так же проектной документации на проведение работ по охранению объекта культурного наследия, включённого в реестр.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 по организации и проведению работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, предусматривают административную ответственность, предусмотренную статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения с КН 71:30:050201:2902, расположенном в здании по адресу: <адрес>, является ФИО2

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 61 данного Федерального закона, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения;

- актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения, расположенном в здании по адресу: <адрес>, лит.А, А1, А2, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом Федоровых с флигелем», из которого следует, что выявлены нарушения обязательных требований ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- фотографиями проводившихся работ;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в рамках осуществления государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что представленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

    Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в связи с чем он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, судьей не установлено.

Согласно санкции 7.14 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение для граждан установлена в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 7.14, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 04951000540).

ИНН 7705851331

КПП 770301001

Счет №401 028 100 453 70000002

Казначейский счет 03100643000000019500

Банк получателя платежа: Операционный департамент России/Межрегиональное операционное УФК г.Москва

БИК 024501901

ОКТМО 45382000

КБК 054 1 16 01071 019000 140

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья