Решение по делу № 1-166/2023 от 03.07.2023

Дело №1-166/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000891-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Пермский край, г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю.,

потерпевших к, у,

защитника Першиной М.В.,

подсудимого Носкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

к, <данные изъяты> судимого:

21.03.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

к совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 21.03.2023, вступившего в законную силу 06.04.2023, к осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ к поставлен на учет в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как осужденный по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где состоит по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находился в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и его матерью к возникла ссора. В ходе ссоры у к возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении к иных насильственных действий, причинивших физическую боль. к, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу и в вышеуказанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий и желая их наступления, действуя умышленно, схватил свою мать к за шею и стал сдавливать, после чего толкнул ее за шею от себя, тем самым причинив последней физическую боль.

Он же, к, нанес побои, причинившие физическую боль, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ к поставлен на учет в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как осужденный по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где состоит по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находился на <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и сожителем его матери к - у возникла ссора. В ходе ссоры у к возник преступный умысел, направленный на нанесение у побоев, причинивших физическую боль.

к, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу и в вышеуказанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес кулаком своей руки один удар в левое ухо у, причинив у физическую боль и одну ссадину на левой ушной раковине. Далее нанес не менее трех ударов по предплечьям рук у, которыми у стал прикрывать лицо от нанесения к ударов, причинив физическую боль и кровоподтек на задне-внутренней поверхности правого предплечья и после чего нанес не менее восьми ударов в область грудной клетки у, причинив тому физическую боль и девять кровоподтеков на передней поверхности груди.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у у имелись ссадины на левой ушной раковине, на 0,5 см ниже козелка (1); кровоподтёки на передней поверхности груди (9), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), которые судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате одного плотно скользящего и не менее 10-ти ударных воздействий твердых тупых предметов. Кровоподтеки и ссадина на теле у согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый к вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, в ходе дознания пояснил, что проживает с матерью к и ее сожителем у Отношения у него с матерью нормальные, когда оба трезвые. Когда нетрезвые у них происходят конфликты. Она ему предъявляет претензии по поводу того, что он не имеет постоянного заработка и периодически проживает за ее счет.

ДД.ММ.ГГГГ утром они с матерью и г находились дома, распивали вместе спиртное, отмечали день пограничника. Он был выпивший. Мать начала скандалить, они находились на кухне. Он подошел к ней и схватил за шею левой рукой, толкнул ее, продолжая ее держать за шею. Мать после его толчка крикнула г, чтоб тот вызывал полицию. Когда их опрашивал участковый в пункте полиции, мать сказала, что от того что он ее схватил за шею она испытала физическую боль (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сожителем его матери г, они сидели на кухне и употребляли спиртное - водку, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у них произошел конфликт. Ему скорее всего не понравилось то, что ему сказал г, он занервничал и нанес один удар правой рукой в его левое ухо г. Вину в том, что нанес один удар г в ухо признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 137-139).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего к подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевшая к в судебном заседании пояснила, что проживает с сожителем у и с сыном е к проживает за счет временных заработков, просит у нее деньги, а она ему не дает, поэтому возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ г и к употребляли спиртные напитки на кухне, она находилась в комнате. Сын к стал просить у нее деньги, говорил «дай денег». Она ему ответила, что денег ему не даст. Тогда он подошел к ней, стоя перед ней схватил ее левой рукой за переднюю часть горла, и толкнул ее от себя, от чего она испытала физическую боль. Каких-либо телесных повреждений от действий сына у нее не было (л.д. 36,37).

Свидетель у, пояснил, что проживает с сожительницей к и ее сыном к ДД.ММ.ГГГГ они втроем были дома, распивали спиртное. Он находился на кухне, к и ее сын к находились в большой комнате. Он слышал, что <данные изъяты> и к начали ссориться, потом он услышал крик Людмилы, чтоб он вызвал полицию, так как к схватил ее за горло, от чего она испытала боль. Он сразу позвонил в полицию.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении к также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором к просит привлечь к ответственности к за нанесенные побои (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 12-14),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у к видимых телесных повреждений не обнаружено. к при обследовании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын схватил за горло и оттолкнул (л.д. 20),

- заявлением к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ к по <адрес> схватил ее за горло и оттолкнул, отчего она испытала физическую боль. По данному факту с к примирилась (л.д.22).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего у подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Потерпевший у пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19.00 с к находились дома – в квартире, расположенной по <адрес> Вместе распивали спиртное в течение всего дня. Вечером во время распития спиртного у него с к возник конфликт, к нанес ему один удар кулаком в левое ухо. От удара он испытал физическую боль. Потом к стал ему наносить удары по лицу, но он сразу закрыл лицо руками, и удары ему приходились по предплечьям рук. От ударов по рукам он также испытал физическую боль. Потом к стал наносить удары в область грудной клетки от ударов он также испытал физическую боль. Чтобы успокоить к, он обнял его, тем самым зажал ему руки, просил, чтоб он упокоился. После нанесенных побоев у него на левом ухе была ссадина, на предплечье правой руки был синяк, также были синяки на груди.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении у также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением у от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у просит привлечь к ответственности к за причинённую физическую боль (л.д. 106),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>112 (л.д. 109-114),

- заявлением н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у просит привлечь к ответственности к, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои от которых он испытал физическую боль (л.д. 117),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись ссадины на левой ушной раковине, на 0,5 см ниже козелка (1); кровоподтёки на передней поверхности груди (9), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), которые судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате одного плотно скользящего и не менее 10-ти ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью травматизации, за 3-10 суток до момента осмотра. Кровоподтеки и ссадина на теле у согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 123-125),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к подтвердил показания у в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д. 154-156).

    Суд при квалификации действий по преступлению в отношении к по ч.2 ст. 116.1 УК РФ исключает из объема обвинения указание на «нанесение побоев»; при квалификации действий по преступлению в отношении у по ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд исключает из объема обвинения указание на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененные. При этом положение подсудимого не ухудшается, дополнительного исследования доказательств не требуется.

Действия подсудимого к суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшей к по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- в отношении потерпевшего у по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями - положительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у него тяжких, хронических заболеваний суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого к, суд признает по обоим преступлениям: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение подсудимым преступлений, усугубило последствия, способствовало формированию умысла, агрессивному поведению, снижения контроля за своим поведением, критики к собственным действиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствия к назначению наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, к осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности сохранения к условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений- совершение преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности к и его поведение во время испытательного срока - надлежащее исполнение возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока.

С учетом указанных обстоятельств, суд сохраняет условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 21.03.2023 №, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

к признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21.03.2023 № 1-49/2023, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Носкову П.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

ш

ш

Судья                      И.В. Мохнаткина

щ