Решение по делу № 11-200/2021 от 09.06.2021

Дело № 11-200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021г.                             г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

истец и ответчик о времени и месте судебных заседаний извещались, в суд не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Шеффер Н.А. и Шеффер Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 22.01.2021 (мотивированное решение составлено 05.04.2021), которым удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска (ПУМ «ПОВВ») к Шеффер Е.А., Шеффер Н.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2020 истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.11.2016 по 31.08.2019 в размере 33.708,44руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.211,25руб.

22.01.2021 решением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение. В обосновании жалобы ответчики указали, что ими заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства для подачи возражений и об уведомлении о дате судебного заседания, чего судом первой инстанции сделано не было – дело рассмотрено без участия ответчиков. Помимо изложенного, истцом неверно произведен расчет, т.к. здание по указанному адресу находится в аварийном состоянии и возможность установки счетчиков отсутствует.

В силу ст.335.1 ч.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232.2 ч.1 п.п.1, 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть в порядке упрощенного производства дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ст.232.3 ч.ч.2, 3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу ст.232.3 ч.4 ГПК РФ, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

В абзацах 2, 3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10) разъяснено, что исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

В соответствии со ст.232.2 ч.4 п.1 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ответчика о неверно произведенном истцом расчете, т.к. здание по указанному адресу находится в аварийном состоянии и возможность установки счетчиков отсутствует, содержащееся в апелляционной жалобе, свидетельствует о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в соответствии со ст.232.2 ч.4 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 также предусмотрено, что случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, учитывая значение довода ответчика о неверном произведении расчета, для правильного разрешения спора, суд первой инстанции не был лишен возможности вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако оспариваемое решение постановлено судьей в порядке упрощенного производства, что могло привести к принятию неправильного решения.

Помимо изложенного, в силу положений ст.232.3 ч.5 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Учитывая то, что 21.01.2021 на судебный участок ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания, предоставлении времени для подготовки возражений, суд приходит к выводу о том, что ответчик с исковыми требованиями согласен не был. При этом, несмотря на данное заявление, дело рассмотрено с принятием решения 22.01.2021, что свидетельствует о том, что о рассмотрении дела ответчик извещен не был.

В соответствии со ст.330 ч.1 п.4, ч.3 ГПК РФ указанные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения судьи в апелляционном порядке.

С учетом изложенного дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 ч.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 22.01.2021 (мотивированное решение составлено 05.04.2021) отменить.

Направить гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска к Шеффер Н.А. и Шеффер Е.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, государственной пошлины мировому судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: _________________________