Решение по делу № 2-3105/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-3105/2020

25RS0010-01-2020-006325-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ким Ен-Хи Владимировны к Гупалову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску Ким Ен-Хи Владимировны к Гупалову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом суду представлено заявление сторон об урегулировании спора и заключении мирового соглашения. Экземпляр мирового соглашения представлен суду.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения выражены лицами, участвующими в деле, в письменной форме, мировое соглашение приобщено к материалам дела в порядке части 1 статьи 173 ГПК РФ.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Предъявление иска в суд и заключение мирового соглашения являются распорядительными правами сторон, в которых стороны не могут быть ограничены.

На момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения мировое соглашение не отозвано сторонами.

Последствия заключения мирового соглашения лицам, участвующим в деле, ясны и понятны, о чём также указано в подписанном ими мировом соглашении. Полномочия лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, а также соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках, судом проверены, проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), изучен.

Мировое соглашение, заключённое лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Факт личной неявки сторон в судебное заседание сам по себе не может нарушать их прав, поскольку участие сторон в судебном заседании является их правом, так как стороны имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе и правами относительно явки в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 39, 179, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Ким Ен-Хи Владимировной и Гупаловым Юрием Михайловичем, в следующей редакции, согласованной сторонами:

«Мы, Ким Ен-Хи Владимировна, <данные изъяты>, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Гупалов Юрий Михайлович, <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны,

являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-3105/2020 по иску Ким Ен-Хи Владимировны к Гупалову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, находящемуся в производстве Находкинского городского суда Приморского края, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

просим суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. «Ответчик» признает заявленные «Истцом» требования на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - основной долг.

2. «Стороны» договорились о погашении «Ответчиком» задолженности перед Истцом по мировому соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательств.

3. В качестве отступного ответчик передает в собственность истца следующее движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>

Указанное транспортное средство принадлежит «Ответчику» на основании паспорта технического средства (ПТС) серия №

4. Передача указанного транспортного средства и документов на транспортное средство «Ответчиком» и принятие его «Истом», будет осуществляться «Сторонами» по Акту приема - передачи, не позднее следующего дня с момента вступления в силу Определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

5. Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

6. На момент утверждения настоящего мирового соглашения транспортное средство - <данные изъяты> не продано, не подарено, не обещано в дар, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременено правами третьих лиц.

7. «Истец» обязуется в течение десяти дней с момента вступления в силу Определения суда об утверждении мирового соглашения и подписания Акта приема - передачи транспортного средства зарегистрировать за собой право собственности на транспортное средство.

8. «Стороны» подтверждают, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть настоящего мирового соглашения.

9. Право собственности у «Истца» на транспортное средство Nissan Bluebird возникает с момента вступления в силу Определения суда об утверждении мирового соглашения и подписания Акта приема - передачи транспортного средства.

10. Судебные расходы по оплате государственной пошлины «Ответчиком» возмещены истцу.

11. «Истец» отказывается от исковых требований к «Ответчику» в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч)рублей.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах и вступает в силу с момента вступления в силу Определения суда об его утверждении.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение «Сторон», если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если «Стороны» заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается Определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.».

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Д. А. Алексеев