Решение по делу № 2-926/2021 от 30.12.2020

34RS0№-86                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

при участии: представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц МЛ 500 г/н № получил значительные механические повреждения. Истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 70 700 рублей. Согласно заключению ООО «София» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 757 126 рублей, стоимость годных остатков 244 146,96 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 734 350 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 329 300 рублей, расходы на оценку в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 430,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель финансового уполномоченного не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц МЛ 500 г/н № получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, истцу была произведена страховая выплата в сумме 70 700 рублей.

Решением финансового уполномоченного №У-20-167854/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения по договору обязательного страхования, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение представлено в материалы гражданского дела.

На основании ходатайства представителя истца, судом по делу в ООО «Волгарайз» была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой повреждения крыла переднего правого, двери передней правой, молдинга двери передней правой, двери задней правой, молдинга двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего верхней части, системы безопасности пассажира, головной подушки безопасности соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 682 494 рублей, стоимость годных остатков 226 000,13 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 718 418,49 рублей.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав указанные экспертные заключения, суд признает заключение ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № достоверным доказательством, подтверждающим объем повреждений автомобиля.

Суд полагает необходимым принять данное заключение, как надлежащее доказательство по делу, экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства.

При этом, данное экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля и их соответствие обстоятельствам ДТП, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение ООО «Окружная экспертиза», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение является полном и конкретизированным, исходя из поставленных перед экспертом вопросов.

Экспертом в полном объеме исследованы имеющиеся фотоматериалы, а также произведено исследование механизма развития ДТП.

При этом экспертом ООО «Волгарайз» указанные исследования в полном объеме не выполнены, в связи с чем, суд не может признать представленное экспертное заключение достоверным, и как следствие допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснениями, признает заявленные требования о взыскании страхового возмещения, не подлежащими удовлетворению, поскольку страховой случай по договору ОСАГО не наступил, представленными доказательствами не подтверждена причинно-следственная связь между размером ущерба, причиненного истцу, и заявленными обстоятельствами.

Поскольку основные требования в части взыскания суммы страхового возмещения оставлены судом без удовлетворения, основания в удовлетворении производных требований в части взыскания расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, у суда также отсутствуют.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              Е.В.Резников