Решение от 11.10.2023 по делу № 2-1998/2023 от 08.06.2023

57RS0026-01-2023-001499-89                                                                Дело №2-1998/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                                                             <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Коротких А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Юность» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

установил:

Коротких А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АПК «Юность» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Дата Коротких А.Н. был принят на работу в ООО «АПК «Юность» на должность старшего экономиста-диспетчера. Дата Коротких А.Н. был уволен по собственному желанию. За период работы в ООО «АПК «Юность» Коротких А.Н. не были использованы 63 дня оплачиваемого отпуска, которые не были компенсированы ООО «АПК «Юность» при увольнении Коротких А.Н. Согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках размер компенсации Коротких А.Н. за неиспользованный отпуск составляет 108 968 руб. 58 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ООО «АПК «Юность» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108 968 руб. 58 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 833 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Коротких А.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «АПК «Юность» не явился,
о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ввиду того, что истец не возражал против вынесения заочного решения
по делу, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что Дата между Коротких А.Н. и ООО «АПК «Юность» был заключен трудовой договор №/О, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности «Специалист отдела снабжения». Согласно дополнительному соглашению от Дата к указанному трудовому договору трудовой договор от Дата заключен на неопределенный срок.

В предыдущем судебном заседании представителем ООО «АПК «Юность» не оспаривалась дата увольнения Коротких А.Н. из ООО «АПК «Юность» - Дата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ООО «АПК «Юность» в судебное заседание не явился, не представил доказательств выплаты Коротких А.Н. при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АПК «Юность» в пользу Коротких А.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 108 968 руб. 58 коп., поскольку расчет, представленный истцом является достоверным, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 833 руб. 18 коп.

Поскольку судом по настоящему гражданскому делу установлен факт нарушения трудовых прав работника Коротких А.Н., суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 5415 №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 968 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 833 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░