Решение по делу № 2-2144/2022 от 12.04.2022

УИД №

Дело № 2-2144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Киртянова А.В., третьего лица Мальцева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киртянова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киртянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта от 17 сентября 2021 года № TUR-17/09/2021-1, заключенного между Киртяновым А.В. и ООО «Нужный адрес», взыскании с ООО «Регион Туризм» стоимости туристского продукта в размере 235 070 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 сентября 2021 года Киртянов А.В. заключил с турагентством ООО «Нужный адрес» договор на реализацию туристского продукта № по организации туристической поездки в Мексику (<адрес>) для Киртянова А.В. и Мальцева А.П., срок путешествия с 13 октября 2021 года по 23 октября 2021 года. Во исполнение договора Киртянов А.В. уплатил 235 070 рублей, тем самым исполнив свое обязательство. 13 октября 2021 года, прибыв в Мексику, г.Канкун, Киртянов А.В. и Мальцев А.П. не были пропущены через таможенную зону без объяснения причины на (английском) русском языке. Далее они были посажены в самолет на рейс обратно до г.Москва. В силу этого Киртянов А.В. и Мальцев А.П. не воспользовались оплаченными услугами тура, так как он не состоялся. Прилетев в г.Москва 14 октября 2021 года Киртянов А.В. поставил в известность туроператора турагентства ООО «Нужный адрес» о том, что таможенные органы не пропустили через границу, тур не состоялся, и просил расторгнуть договор. 18 октября 2021 года он обратился в ООО «Нужный адрес» с письменной претензией о возможном урегулирования спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. 26 октября 2021 года он получил ответ, согласно которому общество отказывается удовлетворить требование о возврате стоимости не оказанных туристских услуг в полном объеме, мотивируя это тем, что заявление об аннуляции по заявке не поступало. Данный ответ Киртянова А.В. не устроил, и 12 ноября 2021 года он обратился уже в ООО «Регион Туризм» с письменной досудебной претензией. 15 ноября 2021 года Киртянов А.В. направил курьером в ООО «Регион Туризм» письменную досудебную претензию и заявление о минимизации фактически понесенных расходов по туру в Мексику с 13 по 23 октября 2021 года, ответа на претензию не последовало. Кроме того, вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред (сильный стресс, в течение 4 часов, проведенных на таможне в г. Канкун при выяснении причин отказа въезда в г. Канкун, проведение в сумме 26 часов в самолет без отдыха с предоставлением питания 1 раз за 13 часов от авиакомпании).

Истец Киртянов А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, кроме требования о расторжении договора, пояснив, что данное требование не требует отдельного разрешения, обосновывает требование о взыскании стоимости туристского продукта. Дополнительно пояснил, что по прибытии в г.Канкун, 10 туристов, включая его и Мальцева А.П. не прошли таможенный контроль, при этом туроператор не интересовался ситуацией, не предоставил услуги переводчика. Сначала у них забрали телефоны и паспорта, затем телефоны вернули, посадили в самолет в сопровождении полиции, паспорта вернули по прибытии в г. Москва. Причину им так никто и не объяснил. Впоследствии истцу стало известно, что в Мексику не впускают одиноких мужчин (без семьи и детей). Об этом его в известность не поставили ни туроператор, ни турагент, на сайте туроператора такой информации нет. Перелет составил 13 часов туда, 4 часа на таможне, 13 часов обратно, всего 26 часов полета, с одноразовым питанием. По приезду истец сообщил о ситуации турагенту в ООО «Нужный адрес», она сделала заявку туроператору, но впоследствии ООО «Регион Туризм» сослался, что заявки не было. Истец написал вторую претензию с заявлением на минимизацию фактически понесенных расходов. Ответ не получил. У него нет претензий к ООО «Нужный адрес», свои обязательства турагент исполнил.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношения к иску не выразил.

Определением суда протокольной формы от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Анекс Туризм», ООО «Нужный адрес», Мальцев А.П..

Третье лицо Мальцев А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и подтвердил, что оплату по договору за их совместную поездку в Мексику осуществлял истец Киртянов А.В.

Третьи лица ООО «Анекс Туризм», ООО «Нужный адрес» в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Нужный адрес» в письменных пояснениях по иску указало, что все необходимые действия в связи со сложившейся ситуацией с туристами Киртяновым А.В., Мальцевым А.П. в связи с недопуском их в Мексику и депортации в Россию, турагентом совершены, туроператор извещен, заявление на возврат денежных средств и минимизации фактически понесенных расходов в связи с аннуляцией тура направлено. ООО «Нужный адрес» расторг договор с Киртяновым А.В. путем подписания акта о расторжении договора от 12 ноября 2021 года. Сумма комиссионного вознаграждения турагента в размере 14 096,50 рублей возвращена туристу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 № 1852 под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2021 года между ООО «Нужный адрес» (фирма) и Киртяновым А.В. (клиент) заключен договор № о реализации туристского продукта: тура в Мексику (<адрес>) с 13 октября 2021 года по 23 октября 2021 года (10 ночей), с авиаперелетом по маршруту Москва-Канкун и Канкун-Москва, туристы: Киртянов А.В., Мальцев А.П. (л.д. 67-69).

Сведения о туроператоре указаны в пункте 2.1 договора: Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм».

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора стоимость туристского продукта составляет 235 070 рублей. Факт полной оплате туристского продукта подтверждается оформленной фирмой туристской путевкой и служит основанием для оформления и передачи сопроводительных документов.

Судом установлено, что стоимость тура в размере 235 070 рублей оплачена Киртяновым А.В. в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Мальцев А.П. денежных средств в счет оплаты тура не вносил, что и подтверждено как в письменных, так и в устных пояснениях суду.

17 сентября 2021 года турагентом ООО «Нужный адрес» забронирована заявка у туроператора ООО «Регион туризм» с внутренним номером №.

ООО «Нужный адрес» перечислило в ООО «Регион туризм» по данной заявке 221 247,21 рублей (л.д. 81-82).

Судом установлено, что 13 октября 2021 года, прибыв в Мексику, г. Канкун, туристы Киртянов А.В. и Мальцев А.П. без объяснения причин не были пропущены в страну уполномоченными на то органами в аэропорту г.Канкун и возвращены другим авиарейсом в г.Москва 14 октября 2021 года.

Невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. В таком случае каждая из сторон договора вправе потребовать его изменения или расторжения (ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 № 1852).

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.    

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).    

Аналогичные положения содержатся в пунктах 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает каких-либо инструментов защиты интересов потребителей при объективной невозможности исполнения обязательств по турпродукту в случае существенного изменения обстоятельств.     

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В пунктах 5.4, 5.5 договора о реализации туристского продукта от 17 сентября 2021 года № TUR-17/09/2021-1 содержатся положения, соответствующие данным нормам, и указано, что порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельство, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе, распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора) определяются законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2021 года Киртянов А.В. сообщил в ООО «Нужный адрес» о данной ситуации. В этот же день 14 октября 2021 года в 14 часов 34 мин. сотрудники ООО «Нужный адрес» направили запрос туроператору ООО «Регион Туризм» посредством ФОС (внутренней формы обратной связи с оператором) об аннуляции заявки и снятии всех услуг. Также 14 октября 2021 года туроператор подтвердил аннуляцию всех услуг с примечанием того, что запрос на минимизацию фактические понесенных затрат можно подать после окончания даты тура.

Данное обстоятельство подтверждается представленными третьим лицом ООО «Нужный адрес» скриншотами переписки с туроператором (л.д. 84-86).

Киртянов А.В. обратился с письменной претензией от 18 октября 2021 года в адрес ООО «Регион Туризм», ООО «Нужный адрес» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от 26 октября 2021 года на данную претензию ООО «Регион туризм» разъяснило порядок отказа от заявки или от части услуг с возмещением туроператору фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по аннулированной заявке. Также в ответе на обращение указано, что заявление об аннуляции услуг по заявке № в адрес ООО «Регион Туризм» не поступало, в связи с чем все услуги сохранены за туристами.

15 ноября 2021 года Киртянов А.В. направил в адрес ООО «Регион Туризм» досудебную претензию о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, а также заявление о минимизации фактически понесенных расходов.

Данная претензия получена адресатом 17 ноября 2021 года. Ответа на претензию от ООО «Регион Туризм» в адрес Киртянова А.В. не последовало.

Из материалов дела следует, что ООО «Нужный адрес» также направило в ООО «Регион Туризм» письмо от 08 ноября 2021 года о том, что по заявке № от Киртянова А.В. получено и направлено 25 октября 2021 года в адрес ООО «Регион Туризм» заявление на минимизацию фактически понесенных расходов при аннуляции части услуг по заявке № (заявка была аннулирована через ФОС).

12 ноября 2021 года между ООО «Нужный адрес» и Киртяновым А.В. составлен акт о расторжении договора о реализации туристского продукта от 17 сентября 2021 года №

В связи с расторжением договора и в соответствии пунктом 2 указанного акта исполнитель ООО «Нужный адрес» возвратил Киртянову А.В. денежные средства в размере 14 096,50 рублей, что подтверждено расходным кассовым оредром (л.д. 89).

Претензий к ООО «Нужный адрес» Киртянов А.В. не имеет, что отражено в акте о расторжении договора и подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, ООО «Нужный адрес» возвратило Киртянову А.В. денежные средства в размере 14 096,50 рублей (комиссия агентства) из общей цены договора 235 070 рублей.

Ответчик ООО «Регион Туризм» на заявления и претензии Киртянова А.В. о возврате уплаченных по договору за поездку в Мексику денежных средств никаким образом не отреагировал. При этом по обращениям ООО «Нужный адрес» 14 октября 2021 года в адрес ООО «Регион Туризм» последнее подтвердило аннуляцию услуг по заявке №.

Из вышеприведенных положений закона и договора следует, что в данной ситуации туроператор должен был возвратить уплаченную за услугу денежную сумму за вычетом фактически произведенных расходов по исполнению договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.     

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Для защиты своих прав в случае отказа туроператора в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право потребовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого (измененного) договора. Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

В материалы дела представлена справка от 10 ноября 2021 года №, выданная ООО «Регион Туризм» для представления по месту требования, в которой указано, что стоимость авиационных билетов устанавливается консолидатором чартерной авиаперевозки, который приобретает права на эти рейсы у авиакомпании. В данном случае таким консолидатором является международный концерн «.......». По сообщению «.......» стоимость авиационных билетов устанавливается в зависимости от тарифов перевозки, текущего справа на туристский продукт и наличия либо отсутствия сезонных скидок для дистрибьюторской сети. На момент приобретения туристских услуг от 17 сентября 2021 года полная стоимость (нетто) авиационных билетов по маршруту «Москва-Канкун» на рейсах 13 октября 2021 года (туда) и 23 октября 2021 года (обратно), которыми совершали рейсы Мальцев А.П., Киртянов А.В. составила 59 893,50 для каждого, итого общая стоимость перелета составила 119 787 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Регион Туризм» возврат истцу денежных средств в какой-либо неоспариваемой сумме по договору от 17 сентября 2021 года ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения настоящего спора не был произведен, заявление о минимизации фактически понесенных расходов не рассмотрено, ответ на претензию и заявление не дан, доказательств, объективно препятствующих исполнить требования потребителя не установлено.

Доказательств того, что из стоимости туристского продукта 235 070 рублей, установленной договором и уплаченной Киртяновым А.В., денежные средства именно в размере 119 787 рублей были потрачены ООО «Регион Туризм» во исполнение условий договора (на авиабилеты) ответчиком суду не представлено, соответствующими финансовыми документами данное обстоятельство не подтверждено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что с учетом положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом было предложено ответчику ООО «Регион Туризм» представить письменные пояснения по делу с приложением подтверждающих доводы (возражения) документов.

При этом у ответчика, являющимся юридическим лицом, заблаговременно извещенного о рассматриваемом судом споре, было достаточное количество времени для представления соответствующих доказательств, учитывая период нахождения дела в суде на рассмотрении.

Однако ответчик в судебное заседание своего представителя не направил и заблаговременно до судебного заседания какие-либо дополнительные документы суду не представил. Тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению, ответчик отказался от исполнения лежащей на нем обязанности по представлению всех имеющихся у него доказательств относительно рассматриваемых требований.

Оценивая представленные по делу доказательства применительно к положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что в связи с аннулированием тура по заявке № при изложенных обстоятельствах, ответчику надлежит доказать, что на дату аннуляции заявки им были понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристическому продукту, в определенной сумме, при этом размер фактически понесенных туроператором расходов должен быть установлен и подтвержден соответствующими финансовыми документами.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих стоимость фактически понесенных ответчиком расходов в рамках исполнения обязательства по договору от 17 сентября 2021 года, заключенному с Киртяновым А.В. не представлено.

Справка ООО «Регион Туризм» о стоимости чартерной авиаперевозки по данным консолидатора «Anex Tourism Woridwide DMCC» сама по себе не подтверждает реально понесенные расходы ООО «Регион Туризм» в указанной в справке сумме.

Поскольку размер фактически понесенных туроператором ООО «Регион Туризм» расходов в связи с аннулированием тура ответчиком не доказан, суд приходит к выводу, что удержание денежных средств Киртянова А.В. является необоснованным, и с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 235 070 рублей за вычетом суммы, возвращенной турагентом ООО «Нужный адрес», то есть всего 220 937,50 рублей (235 070 – 14096,50).

Требование о расторжении договора о реализации туристского продукта от 17 сентября 2021 года №, заключенного между Киртяновым А.В. и ООО «Нужный адрес», самостоятельному разрешению не подлежит с учетом доводов и пояснений истца, что заявлено в обоснование требований о взыскании денежных средств, а данный договор уже расторгнут.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав Киртянова А.В. как потребителя в части возврата денежных средств при аннуляции тура.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика ООО «Регион Туризм» в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом продолжительности периода нарушения его прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Киртянова А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия истцов о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы, присужденной в пользу истца: 220 937,50 рублей + 15 000 рублей = 235 937,50 рублей, штраф в пользу потребителя составляет 117 968,75 рублей (50% от 235 937,50 рублей).    

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5330 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от цены иска - 93%): 5030 рублей по требованию о взыскании денежных сумма + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, в соответствии с подпунктами 1 и 3пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769) в пользу Киртянова А.В. сумму уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 220 937,50 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 117 968,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.А. Терентьева