Решение по делу № 2-3096/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-3096/20

УИД 61RS0022-01 -2020-005273-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области    21.07.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи:    А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:    А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Андриенко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Андриенко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Андриенко В. А. был заключен договор микрозайма № от <дата>., в соответствии с которым Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) передала Андриенко В. А. денежные средства на срок до <дата>. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (в соответствии с графиком платежей от <дата>.).

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от <дата>, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Сузуки Игнис, выпуска 2007 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VTN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан: МОГТОРЭР №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, <дата>.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 285 000 рублей.

Согласно п.<дата> договора залога ответчик передал истцу по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 283 960 рублей 79 копеек, из них 170 000, 00 рублей - основной долг, 105 750, 98 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 8 209, 81 рублей - пени.

Истец просит суд: взыскать с ответчика Андриенко В. А. в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от <дата>. в размере 283 960 рублей 79 копеек, из них 170 000, 00 рублей - основной долг, 105 750, 98 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 8 209, 81 рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 12039 руб. 61 коп., а всего 296 000 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки Сузуки Игнис, выпуска 2007 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VTN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: МОГТОРЭР №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, <дата>., установив начальную продажную цену в 285 000 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Андриенко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МК «Быстроденьги» (ООО) частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Андриенко В. А. был заключен договор микрозайма № от <дата>., в соответствии с которым Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) передала Андриенко В. А. денежные средства в размере 170 000 рублей на срок до <дата>. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (в соответствии с графиком платежей от <дата>.). Ответчик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком Андриенко В. А. был заключен договор залога автотранспортного средства № от <дата>., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Сузуки Игнис, выпуска 2007 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: МОГТОРЭР №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, <дата>. Согласно п.2.1 договора залога стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 285 000 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора потребительского кредита № от <дата>. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Истец выставил требование о погашении долга (л.д. 13), которое осталось без удовлетворения.

На момент вынесения решения и первоначальный срок погашения долга истек.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от <дата>. составляет: 283 960 рублей 79 копеек, из них 170 000, 00 рублей - основной долг, 105 750, 98 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 8 209, 81 рублей - пени.

Задолженность подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-16).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принят за основу, ответчик в судебное заседание не представил возражений относительно расчета, контррасчет суммы задолженности.

Возражений от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, с ответчика Андриенко В.А. надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от <дата>. в общей сумме 283960 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования об обращения взыскания на имущество подлежат удовлетворению частично.

А именно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Сузуки Игнис, выпуска 2007 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.

Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества, на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом (кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены в рамках исполнительного производства предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Андриенко В.А. надлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 12039,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Андриенко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Андриенко Валерия Анатольевича в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору потребительского кредита № от <дата>. в сумме 283960 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: - транспортное средство автомобиль марки Сузуки Игнис, выпуска 2007 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной №.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Андриенко Валерия Анатольевича в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) расходы по оплате госпошлины в сумме 12039 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2020 г.