Решение по делу № 2а-1578/2018 от 21.02.2018

Дело № 2а-1578/2018 22 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №..... и о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Засыпкину А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №....., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что 15.02.2016 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 27 ноября 2015 года по гражданскому делу 2-2318/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство №....., по которому на Окулова Леонида Ивановича и Окулову Галину Геннадьевну возложена обязанность привести помещение, назначение нежилое, общая площадь 96,5 кв.м., этаж цокольный, 1, номера на поэтажном плане 2-Н, 3-Н, 4-Н, адрес объекта:г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 92, кадастровый (или условный) номер:....., в состояние, существовавшее до реконструкции объекта капитального строительства «реконструкция помещений квартиры №1 многоквартирного дома №92 по ул.Ломоносова» в соответствии с разрешением на строительство №....., путём демонтажа части данного помещения, соответствующей номеру помещения на поэтажном плане 4-Н, расположенной в цокольном этаже, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, относятся к демонтажу отдельных конструкций, поэтому судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать их исполнение путём привлечения специализированной организации, однако, в период с 15.02.2016 по 20.02.2018 не принял указанных мер принудительного исполнения, не организовал исполнение требований исполнительного документа о сносе отдельных конструкций за счёт средств взыскателя либо с привлечением специализированной организации. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя по исполнительному производству. О допущенном бездействии взыскателю стало известно 15.02.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца КрыловаИ.Э. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что решение суда по состоянию на дату рассмотрения дела должником не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по привлечению специализированной организации в целях исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о продолжающемся бездействии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Засыпкин А.В., одновременно выступающий представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу суду пояснил, что после возбуждения исполнительного производства должностными лицами ОСП по городу Северодвинску принимались меры к исполнению решения суда от 30.07.2015. В частности, 19.12.2016 вынесено постановление от о взыскании с должника Окуловой Г.Г. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, 24.10.2017 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 30.10.2017. Окулова Г.Г. 14.11.2017 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. 21.12.2017 должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 10.01.2018. В связи с неисполнением данного требования 09.02.2018 Окулова Г.Г. привлечена к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В связи с предпринимаемыми действиями должником заключен договор на демонтаж помещения в срок до 31.05.2018. По мнению административных ответчиков приставом не допущено бездействия по исполнительному производству, поэтому требования взыскателя удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица Окулова Л.И. по доверенности Окулова А.А. в судебном заседании подтвердила факт неисполнения решения суда от 30.07.2015. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению решения суда, в связи с чем должником Окуловой Г.Г. заключен договор на демонтаж помещения с ООО «Северная ремонтно-строительная компания» в срок до 31.05.2018. Считала, что требования Администрации Северодвинск удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица Окулова Г.Г. и Окулов Л.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения сторон и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №....., суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области №..... от 30.07.2015 на Окулова Л.И. и Окулову Г.Г. возложена обязанность привести помещение, назначение нежилое, общая площадь 96,5 кв.м., этаж цокольный, 1, номера на поэтажном плане 2-Н, 3-Н, 4-Н, адрес объекта:г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 92, кадастровый (или условный) номер....., всостояние, существовавшее до реконструкции объекта капитального строительства «реконструкция помещений квартиры № 1 многоквартирного дома № 92 по ул.Ломоносова» в соответствии с разрешением на строительство №RU29307000-2010|343,путем демонтажа части данного помещения, соответствующей номеру помещения на поэтажном плане 4-Н, расположенной в цокольном этаже, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу (гражданское дело №....., л.д.159-165).

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.11.2015 (гражданское дело №....., л.д.166-168).

Взыскателю Администрации Северодвинска 27.11.2015 выдан исполнительный лист, на основании которого 15.02.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №..... в отношении должника Окуловой Г.Г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 27-36).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по городу Северодвинску совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, 19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Засыпкиным А.В. осуществлен выход по месту жительства с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа (л.д. 39)

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.12.2016 о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 37-38).

Должнику Окуловой Г.Г. 24.10.2017 и 21.12.2017 вручались требования об установлении новых сроков исполнения требований исполнительного документа, она дважды привлекалась к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ (л.д. 40-47, 50-53).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 26.01.2018 при осмотре дома 92 по улице Ломоносова в городе Северодвинске судебным приставом установлено, что самовольная постройка не демонтирована, на ней размещены вывески «Шаурма» и «Спортивное питание», на входной двери размещен график работы (л.д.48-49).

Стороны и заинтересованное лицо в своих объяснениях в судебном слушании подтвердили факт неисполнения решения суда.

Таким образом, представленными допустимыми доказательствами подтверждается и административными ответчиками не опровергнуто, что требования исполнительного документа по состоянию на дату рассмотрения дела остаются без исполнения.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) указаны в статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, что указано в пункте 7 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечисленные судебным приставом-исполнителем в письменном отзыве и в судебном заседании действия не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный документ находится на исполнении более двух лет, решение суда от 30.07.2015 до настоящего времени не исполнено.

Право на совершение от имени и за счет должника Окуловой Г.Г. действия, указанного в исполнительном документе, судебным приставом не реализовано.

Ходатайство о составлении сметы расходов для исполнения решения с привлечением специализированной организации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не направлялось.

Представленный представителем второго должника Окулова Л.И. договор подряда на выполнение работ по демонтажу помещения с ООО «Северная ремонтно-строительная компания» в срок до 31.05.2018, не свидетельствует о принятии мер к своевременному и полному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Предложение о сносе отдельных конструкций за счет средств взыскателя с последующим взысканием понесенных расходов с должника, направлено в адрес взыскателя только 28.02.2018.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на то, что судебные приставы исполнители Отдела судебных приставов по городу Северодвинску, которым было поручено исполнительное производство №....., имели реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого.

Решение суда продолжает оставаться неисполненным в течение чрезмерно длительного периода времени (более двух лет), тем самым нарушаются права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №..... допущено противоправное бездействие, поэтому удовлетворяет административный иск в полном объеме.

В качестве способа восстановления права суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску, в производстве которого находится исполнительное производство №....., обязанность совершить по нему необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Администрации муниципального образования «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №..... и о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №....., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 27 ноября 2015 года по гражданскому делу ......

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску, в производстве которого находится исполнительное производство №....., совершить по нему необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.03.2018.

Председательствующий О. Н. Чистяков