Решение по делу № 2-331/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Лозовой <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный»обратилось в суд с иском к Лозовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и Лозовой О.Г.заключен кредитный договор №, на сумму 100 000 рублей, сроком 60 месяцев, с условием уплаты 43% годовых за пользование кредитом.

Банком денежные средства в размере и на условиях кредитного соглашения предоставлены ответчику, однако Лозовая О.Г. обязательства по возврату заемных денежных средств, внесению очередных платежей в счет исполнения условия соглашения о кредитовании, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 628 рублей 15 копеек, в том числе: по основному долгу – 92281 рубль 53 копейки; по процентам – 161986 рублей 62 копейки, по неустойке 45 360 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для взыскания всей суммы кредитных средств, просило взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере299 628 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 196 рублей 28 копеек..

ПАО КБ «Восточный» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лозовая О.Г.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Лозовой О.Г. – Ревенко Е.В. в судебном заседании, в отношении заявленных требований возражала, просила в иске в полном объеме отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, пропущенный ПАО КБ «Восточный».

Третье лицо АОСР УВМ ГУМВД России по Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и Лозовой О.Г.заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, сроком 60 месяцев, с условием уплаты 43% годовых за пользование кредитом.

Денежные средства в размере 100 000 рублейпредоставлены истцом ответчику.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, мотивированное ненадлежащим исполнением Лозовой О.Г. обязательств по возврату заемных денежных средств, нарушения сроков внесения очередной части займа.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счетуЛозовой О.Г., усматривается, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере 299 628 рублей 15 копеек, в том числе: по основному долгу – 92281 рубль 53 копейки; по процентам – 161986 рублей 62 копейки, по неустойке 45 360 рублей.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, Лозовой О.Г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее ПАО КБ «Восточный» в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании Лозовой О.Г. такой задолженности обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, таковой подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

Кроме того, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, содержит разъяснение, согласно которому по смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что Лозовая О.Г.. обязуется погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых составляет 4 673 рубля 90 копеек.

Как следует из приведенных выше расчета задолженности, выписки по счетуЛозовой №, задолженность ответчика по кредитному соглашению, определена истцом ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась с указанной даты.

Между тем, настоящий иск в суд подан ПАО КБ «Восточный» в судДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд полагает пропущенным истцом общий срок исковой давности, подлежащий исчислению по каждому из периодических ежемесячных платежей по кредитному договору, за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска - с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, применяя по заявлению ответчика исковую давность в рамках спорных правоотношений, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности истца, выписке по счетуЛозовой О.Г. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по названному соглашению составляла: по основному долгу – 20 696 рублей 64 копейки, по процентам – 81 329 рублей 62 копейки, неустойки – 31 631 рубль.

Следовательно, с учетом изложенного, данные суммы подлежат исключению из расчета задолженности Лозовой О.Г. перед ПАО КБ «Восточный» в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как предъявленные по истечении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг – 74 584 89 копеек(92 281 рубль 53 копейки – 20 696 рублей64 копейки);проценты – 80 657 рублей (161 986 рублей 62 копейки – 81 329 рублей 62 копейки) неустойка – 13 719 рублей (45 350 рублей – 31 631 рубль), отказав в остальной части иска.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Учитывая ходатайство о применении снижении размера неустойки, заявленное представителем ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера неисполненного обязательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 5000 рублей.

Что касается судебных издержек, таковые подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Так, согласно указанной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 196 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск ПАО КБ «Восточный» подлежит частичному удовлетворению, в пределах срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере4 579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░ ░░░░░░░ 160 241 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 74 584 ░░░░░░ 89 ░░░░░░; ░░░░░░░░ – 80 657 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 579 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░:

     ░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-331/18,

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.