Решение по делу № 77-1668/2018 от 13.08.2018

Судья М.Г. Саитгареев Дело №77-1668/2018

р е ш е н и е

22 августа 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Руслана Фаридовича Хайруллина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валерия Викторовича Ухваткина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2018 года в 17 часов 40 минут у дома №59 по улице Габдуллы Тукая города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ...., под управлением В.В. Ухваткина и автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Ф. Хайруллина.

По факту ДТП постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 3 мая 2018 года, В.В. Ухваткин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, В.В. Ухваткин обратился с жалобой в Менделеевский районный суд Республики Татарстан. Определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года материалы по жалобе заявителя на постановление должностного лица переданы на рассмотрение по подведомственности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.В. Ухваткина прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП Р.Ф. Хайруллин (далее по тексту – заявитель) просит решение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Р.Ф. Хайруллин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании В.В. Ухваткин возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из отсутствия в действиях В.В. Ухваткина состава административного правонарушения.

Оспаривая данное решение, в представленной жалобе Р.Ф. Хайруллин ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в ходе производства по жалобе В.В. Ухваткина на постановление должностного лица не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, не дана правовая оценка обстоятельствам ДТП.

Оценивая доводы жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении В.В. Ухваткина дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 3 мая 2018 года.

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения В.В. Ухваткина к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку КоАП РФ исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопросы, связанные с квалификацией действий В.В. Ухваткина, в отношении которого производство по настоящему делу об административном правонарушении было прекращено, обсуждаться не могут.

При таком положении жалоба Р.Ф. Хайруллина не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с установлением вины участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, не входят в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях и подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 года, вынесенное в отношении Валерия Викторовича Ухваткина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Руслана Фаридовича Хайруллина – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                                  И.Н Сабитов