Решение по делу № 2-38/2021 от 26.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 04 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Эйюбовой Н.Б.,

истца Широковой О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Широкова К.А.,

представителя истца Пряникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО , к индивидуальному предпринимателю Мотаковой А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Широкова О.П., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Мотаковой А.П.(далее по тексту - ИП Мотакова А.П.), в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего сына в счет возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, в размере 160000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

31.12.2019 года около 11 часов 50 минут на участке проезжей части в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Усонов Э.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего сына истца ФИО пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы причинили средней тяжести вред его здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. По факту полученных травм ФИО проходил стационарное лечение в ОБУЗ ОДКБ г. Иваново в период времени с 31.12.2019 по 10.01.2020. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново Усонов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия Усонов Э.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действовал по заданию работодателя, исполняя трудовые обязанности ИП Мотаковой А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО . испытал сильнейшую боль и связанные с ней нравственные страдания, душевные переживания, которыми ему причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика ИП Мотаковой А.П.

В судебном заседание истец Широкова О.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО ее представитель Пряников Д.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мотакова А.П., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представителя не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Усонов Э.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле,заслушав заключение прокурора, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении № в их совокупности, суд считает, что исковые требования Широковой О.П. подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела №, что 31 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут, Усонов Э.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО 1 двигаясь в левой полосе для движения, по <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, в районе <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО который пересекал проезжую часть по вышеуказанному переходу, справа налево, относительно движения автомобиля №, совершив на него наезд, в результате чего ФИО получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Усонова Э.М., нарушившего при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Правила дорожного движения РФ (л.д.10).

Таким образом, виновные действия водителя Усонова Э.М. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 31 декабря 2019 года, и наступившими последствиями в виде причинения несовершеннолетнему Широкову К.А. вреда здоровью.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.08.2020 года, которым Усонов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.11-13).

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из заключения эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области №, выполненного на стадии административного расследования, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО имелась <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета, имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 31.12.2019 года, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и ее динамикой и морфологическими особенностями рубца на момент осмотра в бюро СМЭ 04.06.2020 г. Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Высказаться о наличии у ФИО <данные изъяты> невозможно, ввиду отсутствия описания объективных признаков, подтверждающих данные травмы в представленных медицинских документах. В медицинских документах описана ссадина в области лба слева, однако при осмотре в БСМЭ 04.06.2020 г. обнаружен рубец в данной анатомической области, что свидетельствует о том, что данное повреждение являлось раной, а не ссадиной (л.д.14-15).

В связи с полученными телесными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии 31.12.2019 года несовершеннолетний ФИО в период времени с 31.12.2019 по 10.01.2020 находился на стационарном лечении в ОБУЗ ОДКБ г. Иваново, а также обращался за медицинской помощью в Поликлинику № 4 г. Иваново, что следует из представленных в материалы дела медицинских карт.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что водитель Усонов Э.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя ИП Мотаковой А.П. (л.д.18, 42), в связи с чем исходя из изложенного, именно ИП Мотакова А.П. является лицом, обязанным в силу закона возместить причиненный истцу вред.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ОБУЗ ОДКБ г. Иваново в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним ФИО были получены <данные изъяты>.

Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № 982 от 26.06.2020 г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями Усонова Э.М., являющегося работником ИП Мотаковой А.П., безусловно причинены нравственные и физические страдания несовершеннолетнему ФИО ., то есть моральный вред, что является правовым основанием для взыскания в пользу Широковой О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца и принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с необходимостью проходить длительное лечение был нарушен привычный образ жизни ФИО

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела и дорожно-транспортного происшествия, полученные несовершеннолетним ФИО телесные повреждения, материальное положение Усонова Э.М., характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО должен быть определен в сумме 160 000 рублей и взыскан с ИП Мотаковой А.П. в пользу Широковой О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на том основании, что истец при предъявлении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья, был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеШироковой О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к индивидуальному предпринимателю Мотаковой А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мотаковой А.П. пользу Широковой О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО ,компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мотаковой А.П. в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года.