Решение по делу № 2а-3035/2021 от 01.09.2021

Дело № 2а-3035/2021 64RS0004-01-2021-006073-33

Решение

именем Российской Федерации

04 октября 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием административного истца Кузнецова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова В. В. к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Агафоновой Ю. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кузнецов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) Агафоновой Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что вступившим в законную силу 02 августа 2017 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Кузнецова В.В. к Блудову А.Г. о расторжении договора подряда на выполнение работ и услуг от 05 ноября 2015 года, заключенного между Кузнецовым В.В. и Блудовым А.Г., и взыскании в пользу Кузнецова В.В. денежных средств в общей сумме 526 373 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист № ФС 019347782 от 24 августа 2017 года и направлен для исполнения в адрес ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области. 19 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Сеитовой А.Ж. было возбуждено исполнительное производство № 28443/17/64028-ИП в отношении Блудова А.Г., которое в марте 2018 года было направлено в Балаковский РОСП. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Агафоновой Ю.А. За истекший период судебный пристав-исполнитель не принял достаточных исполнительных мер для взыскания с должника задолженности по исполнительному документу, требования исполнены всего на сумму 9 500 руб., задолженность по исполнительному производству составляет 516 873 руб. У должника Блудова А.Г. имеется имущество, которое до настоящего времени не арестовано, на него не обращено взыскание.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Административный истец Кузнецов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные административные требования по вышеуказанным основаниям.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Блудов А.Г. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по административному иску Кузнецова В.В. к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в удовлетворении административного иска отказано и установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Кузнецова В.В. к Блудову А.Г. о расторжении договора подряда на выполнение работ и услуг от 05 ноября 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, в пользу Кузнецова В.В. с Блудова А.Г. взысканы денежные средства в сумме 526 373 руб. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 019347782 от 24 августа 2017 года.

19 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому района возбуждено исполнительное производство № 28443/17/64028-ИП в отношении должника Блудова А.Г. о взыскании в пользу взыскателя Кузнецова В.В. денежных средств в сумме 526 373 руб.

На основании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП и акта от 13 марта 2018 года об изменении места совершения исполнительских действий, исполнительное производство в отношении Блудова А.Г. передано по территориальности в Балаковский РОСП.

28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Соловьевой Е.Ю. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства в отношении Блудова А.Г.

В период времени с 20 сентября 2017 года по 23 мая 2019 года судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Агафоновой Ю.А. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации, операторам связи с целью выявления имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. Наличие в собственности должника движимого, в том числе транспортных средств, недвижимого имущества не установлено.

02 апреля 2018 года, 19 июня 2018 года, 16 апреля 2019 года судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП Соловьевой Е.Ю., Дуда Ю.А. от должника Блудова А.Г. отбирались объяснения о причинах неисполнения решения суда. 13 августа 2018 года осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

20 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Соловьевой Е.Ю. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Блудов А.Г. работает плотником у ИП Курдяевой Е.В. без оформления трудовых отношений. На основании постановления от 19 апреля 2019 года судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Рошко Ю.А. на доходы должника Блудова А.Г. обращено взыскание, копия постановления направлена по месту работы должника ООО «Пивной четверг». Кроме того, в адрес Государственной инспекции по труду Саратовской области направлено сообщение о проведении проверки по факту работы Блудова А.Г. у ИП Курдяевой Е.В. без оформления трудовых отношений.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Дуда Ю.А. в отношении должника Блудова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ за не исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя по представлению в установленный срок копии трудового договора 11 апреля 2019 года. По данному факту Блудов А.Г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года отказано в удовлетворении иска Кузнецова В.В. к Блудову А.Г., <данные изъяты> о признании жилого <адрес> <адрес> совместным имуществом, о разделе совместного имущества, признании права собственности Блудова А.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, обращении взыскания на принадлежащую Блудову А.Г. ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Удовлетворены требования <данные изъяты> действующей за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Блудову А.Г. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, обращении взыскания на долю должника. Указанный жилой дом признан судом приобретенным за счет средств материнского капитала с обязательным выделением долей в праве собственности <данные изъяты>, несовершеннолетним <данные изъяты> Блудову А.Г. по ? доли каждому. Право собственности <данные изъяты>. на указанный жилой дом и земельный участок: расположенные по адресу: <адрес> прекращено; признано право общей долевой собственности <данные изъяты> несовершеннолетних <данные изъяты> а также БлудоваА.Г. по ? доле в отношении жилого дома и земельного участка; обращено взыскание задолженности Блудова А.Г. по выплате алиментов в пользу <данные изъяты> на содержание несовершеннолетних <данные изъяты> на принадлежащую ему ? долю в правые общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании долга в пользу Кузнецова В.В.

Всего по исполнительному производству № 36732/18/64004-ИП по состоянию на 23 мая 2019 года должник Блудов А.Г. через службу судебных приставов-исполнителей перечислил в адрес взыскателя Кузнецова В.В. в погашение задолженности по судебному решению 1500 руб.

Незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей за период с 20 сентября 2017 года по 23 мая 2019 года судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего административного дела подлежит анализу на предмет незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Агафоновой Ю.А. в рамках исполнительного производства № 36732/18/64004-ИП в отношении должника Блудова А.Г. период с 24 мая 2019 года по 20 сентября 2021 года (дата подачи административного иска).

Из содержания сводной справки по исполнительном производству № 28443/17/64028-ИП (л.д. 46-53, 59-76), усматривается, что в спорный период времени судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы, банковские организации, операторам связи с целью выявления имущества у должника, согласно поступившим ответам, такового имущества установлено не было.

На основании запросов судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2020 года, 02, 24 ноября 2020 года, 30 апреля 2021 года, 05 мая 2021 года, 04 июня 2021 года было установлено наличие в ПАО «Сбербанк России» открытого счета на имя должника, сумма денежных средств не счете – 0 руб., 23 сентября 2020 года, 11 ноября 2020 года, 25 декабря 2020 года, 05 мая 2021 года, 09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете должника (л.д. 87-88, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96).

25 августа 2020 года у должника Блудова А.Г. отбиралось объяснение о причинах неисполнения решения суда (л.д. 104).

28 мая 2019 года должнику были наложены ограничение на выезд из РФ (л.д. 85-86).

Из копии паспорта должника Блудова А.Г. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 78-107-108).

15 июня 2019 года исполнительный лист был направлен по фактическому месту работы должника ИП Курдяевой Е.В., (л.д. 113).

15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Агафоновой Ю.А. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие имущества у должника Блудова А.Г. (л.д. 106).

25 августа 2020 года должнику Блудову А.Г. было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 17 сентября 2020 года, разъяснены правовые последствия неисполнение требования (л.д. 105).

Также 25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП было вручено Блудову А.Г. направление в ГКУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве (л.д. 114)

12 июля 2021 года, 18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Агафоновой Ю.А. вновь были осуществлены выходы по месту жительства должника, однако, застать дома его не удалось (л.д. 117, 120).

Всего по исполнительному производству № 36732/18/64004-ИП по состоянию на 20 сентября 2021 года должник Блудов А.Г. перечислил в адрес взыскателя Кузнецова В.В. в погашение задолженности по судебному решению 9 500руб. (л.д. 118-119).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Агафоновой Ю.А. совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника Блудова А.Г., на которое могло быть обращено взыскание. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве. Незаконное бездействие административного ответчика, нарушение прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Агафоновой Ю.А., выразившемся в непринятии мер к должнику, являются несостоятельными. Недостижение для взыскателя желаемого результата не означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Кузнецова В. В. к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Агафоновой Ю. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

    В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья И.А. Курцева