Решение по делу № 2-1247/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1247/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002394-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ю.С. к Доле И.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением,

установил:

представитель Морозовой Ю.С. – Головина М.А. обратиласья в суд с иском, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.05.2024 Доля И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлено, что 10.03.2024 Доля И.В., реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе конфликта угрожал Морозовой Ю.С. лишением жизни, а затем нанес не менее 5 ударов кулаком по голове, туловищу и конечностям, чем причинил ей физические и нравственные страдания. Вследствие избиения Морозовой Ю.С. ей было назначено лечение, в связи с чем на приобретение медицинских препаратов ею потрачено 4371 рубль. На основании изложенного просит взыскать с Доли И.В. в пользу Морозовой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 4731 рубль, судебные расходы в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Доля И.В. в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.05.2024 Доля И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что 10.03.2024 Доля И.В., реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе конфликта угрожал Морозовой Ю.С. лишением жизни, подтверждая реальность приведения угроз в исполнение, нанес ей не менее 5 ударов кулаком по голове, туловищу и конечностям, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не оцениваются как вред здоровью, после чего стал закрывать своей рукой нос и рот Морозовой Ю.С., чем ограничивал ей дыхание, после чего толкнул ее на кровать, прижав голову лицом вниз к подушке, чем ограничивал дыхание, при этом продолжал высказывать угрозы убийством и физической расправой.

Как следует из копий листков нетрудоспособности №, №, выписного эпикриза, медицинской карты, кассовых чеков, Морозова В.В. находилась на лечении в ГБУ Ростовской области «ЦГБ» в г. Гуково в период с 11.03.2024 по 25.03.2024, с 26.03.2024 по 05.04.2024 у врачей травматолога и офтальмолога, на приобретение назначенных ей лекарственных препаратов Морозовой затрачено 4731 рубль.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанной нормы права, при наличии приговора по уголовному делу от 07.05.2024 вина Доли И.В. в причинении физической боли Морозовой Ю.С. в результате совершенного им преступления доказана в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что в результате угрозы убийством, причинения телесных повреждений и физической боли Морозовой Ю.С. преступными действиями Доли И.В., истцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, а также причинен материальный ущерб.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержавшихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу Морозовой Ю.С. морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий вследствие угрозы убийством и причинения ей телесных повреждений, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика Долю И.В.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных физических и нравственных страданий (физическая боль без вреда здоровью), а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Доли И.В. в пользу истца в размере 30000 рублей.

Также на основании ст. 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4731 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования в случае подлежат удовлетворению, с ответчика Доли И.В. в пользу истца Морозовой Ю.С. на основании указанных положений подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что будет соответствовать в данном случае разумным пределам, которые подтверждаются договором на оказание услуг, квитанцией – договором от 19.03.2024.

На основании ст. 103 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Морозовой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Доли И.В. (паспорт серия №) в пользу Морозовой Ю.С. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4731 рубль судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2024.