Решение по делу № 2а-3773/2020 от 14.09.2020

Дело №2а-3773/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

с участием представителя административного истца Сусловой С.Н.,

представителя административного ответчика Никишкиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жданова М.Е. к Управлению МВД России по г.Саратову о признании действий незаконными,

установил:

Жданов М.Е. обратился с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Саратовской области и ГУ МВД России по г.Саратову признании действий незаконными, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с принадлежащим мне транспортным средством ГАЗ-69Э, а также в прекращении государственного учета транспортного средства ГАЗ-69Э; восстановить нарушенные права путем возложения на административного ответчика обязанности возобновить государственный учет транспортного средства ГАЗ 69-Э, внести изменения в регистрационные данные указанного транспортного средства в связи изменением собственника с сохранением государственного регистрационного знака №. В обоснование требований указано, что им был приобретен автомобиль ГАЗ 693, регистрационный номер №. Его представителем 07.05.2020 г. было подано заявление о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой собственника. 03.08.2020 г. истцом было получено письмо № от 10.07.2020 г., из которого ему стало известно, что государственный учет принадлежащего ему транспортного средства прекращен. Бланки спецпродукции, паспорт ТС, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск. В отказе указаны следующие основания: в ходе проведения экспертного исследования (№ от 08.05.2020 г.) установлено, что первичный номер двигателя автомобиля был уничтожен путем удаления верхнего слоя металла. Соответственно отсутствует возможность идентификации ТС в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ №283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с вышеуказанным транспортным средством отказано по причине выявления признаков уничтожения, изменения, подделки, идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Данный документ подписан ВРИО начальника РЭО ГИБДД А.В. Козловым. Считает данное решение не соответствующим действующему законодательству. В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ №283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства). В соответствии с п.84 Приказа МВД России от 21.12.2019 г. №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. Пунктом 92.1. вышеуказанного Приказа устанавливается основание для отказа в совершении регистрационных действий вследствие невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Исходя, из вышеуказанных положений, основными компонентами транспортного средства являются кузов, рама, кабина; двигатель не является основным компонентом транспортного средства. В ходе проведения осмотра номер двигателя не подлежит идентификации, не отражается в Акте осмотра и не может послужить препятствием в проведении регистрационных действий. Кроме того, следует отметить, что номер двигателя принадлежащего мне ТС отсутствует как в документах на транспортное средство, так и на самом двигателе. Таким образом, в результате неправомерных действий Ответчика истец лишен возможности эксплуатировать принадлежащее истцу транспортное средство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства поддержал административные исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства административные исковые требования не признал, представил суду возражения на административный иск, где указал, что нарушений норм законодательства в действиях административного ответчика не имелось. Просил в административном иске отказать по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Заслушав представителей административных истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, поступившие от административного ответчика возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, которая необходима, в частности, в целях защиты безопасности государства.

На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, 08.05.2020 г. Фадеев С.В. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову с заявлением на проведение регистрационных действий с транспортным средством ГАЗ 69Э, г.р.з. №. При осмотре транспортного средства вызвало сомнения в подлинности маркировки кузова и двигателя данного транспортного средства.

Приказом МВД России от 21.12.2019 г. №950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, согласно которому, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федеральный закон от 03.08.2018 г. №283-ФЗ (ред. от 30.07.2019 г.) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно Акту экспертного исследования №1983 от 08.05.2020 г. проведенного ООО «Техническая экспертиза»: номер двигателя набивается на блоке цилиндров слева посередине сверху. Номер на площадке отсутствует. Площадка, на которую наносится номер двигателя не ровная, на ее поверхности имеются следу воздействия посторонним предметом, что не соответствует заводской технологии. Таким образом, можно сделать вывод о том, что первичный номер двигателя автомобиля был уничтожен путем удаления верхнего слоя металла.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 г. №711 утверждено Положение о ГИБДД МВД РФ.

В силу п.п.з п.12 указанного Положения, ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Законодательство о безопасности дорожного движения не подразделяет идентификационные номера, которые наносятся на части транспортного средства, на обязательные или необязательные, поэтому отсутствие или при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

Поскольку в процессе исследования маркировочных обозначений автомобиля установлен факт изменения заводского (первичного) содержания маркировочного обозначения двигателя, РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову правомерно отказал в регистрации транспортного средства, руководствуясь Актом экспертного исследования №1983 от 08.05.2020 г., в соответствии с требованиями статьи 18 Федеральный закон от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрация транспортного средства обоснованно прекращена.

Поскольку в соответствии со ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностного лица были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», то нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административно истца.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными действий административного ответчика не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Жданова М.Е. к Управлению МВД России по г.Саратову о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 г.

Судья: